Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su V. B. paduotu skundu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka A. T. pagal LR BK 154 str.2 d., 155 str. 1 d., ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013-09-24 gautas V. B. skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka A. T. pagal 154 str.2 d., 155 str. 1 d.

Privatus kaltintojas V. B. skundu kaltina A. T. pagal LR BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. tuo, kad jis 2013-01-17 paskelbė internetiniame portale „Balsas.lt“ jį įžeidžiančią ir šmeižiančią informaciją.

Privataus kaltinimo skundas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Baudžiamosios bylos dėl LR BK XXII skyriuje numatytų nusikalstamų veikų (154 str. (šmeižimas) ir 155 str. (įžeidimas) teismuose nagrinėjamos pagal bendras teismingumo taisykles, tai yra pagal nusikalstamos veikos padarymo vietą (LR BPK 226 str. 1 d.).

Nusikalstamų veikų padarymo vieta, kuomet jos vykdomos internetinėje erdvėje, elektroninių ar telekomunikacijos priemonių pagalba arba naudojant kitas nuotolinio informacijos perdavimo priemones (informaciją pateikiant interneto svetainėje, skelbiant ją personalinių kompiuterių, mobilaus ryšio telefonų pagalba) laikoma elektroninio komunikavimo įrenginio, iš kurio paskleidžiama informacija(žinia), buvimo vieta (laikraščio redakcijos buveinė, asmens personalinio kompiuterio, mobilaus ryšio telefono buvimo vieta ir kt.). Teismų praktika šiuo klausimu yra nuosekli ir vienareikšmiška.

Tiek nusikalstama veika, numatyta LR BK 154 str. 2 d, tiek nusikalstama veika, numatyta LR BK 155 str. 1 d. padaroma tiesiogine tyčia, ją darantis asmuo suvokia pavojingą savo elgesio pobūdį, tokio elgesio baudžiamumą ir taip nori elgtis. Pažymėtina, kad padoria forma išsakytas, kad ir neigiamas kito žmogaus vertinimas, nors ir sukėlęs neigiamų emocijų, įžeidimu nepripažįstamas.

Įžeidimo, šmeižimo nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios, tokios nusikalstamos veikos laikomos juridiškai baigtomis ne nuo pasekmių atsiradimo (šiuo atveju – ne nuo tam tikros informacijos patalpinimo internetinėje svetainėje momento), o kaltininkui atlikus visus tiesioginės tyčios realizavimo veiksmus – patalpinus informaciją interneto svetainėje, todėl nusikalstamos veikos padarymo vieta yra komunikavimo įrenginių –šiuo atveju kompiuterio buvimo vieta informacijos patalpinimo metu.

Skunde ir prie jo pateiktoje medžiagoje nėra patikimų duomenų apie tai, kur,t.y. kokioje vietoje buvo daroma galimai nusikalstama veika, kuria yra kaltinamas A. T.. Iš prie skundo pridėtų balsas.lt svetainės duomenų ir skunde pareikšto kaltinimo A. T. galima daryti prielaidą, kad informacija buvo siųsta iš Vilniaus rajono, todėl pagal LR BPK 226 str. 1 d. numatytus teismingumo reikalavimus byla būtų teisminga Vilniaus rajono apylinkės teismui. Tačiau remiantis prielaidomis nusikalstamos veikos padarymo vieta negali būti nustatinėjama ir teismas vertina, kad tokiu atveju negalima nustatyti V. B. skunde nurodytų nusikalstamų veikų padarymo vietos.

Pagal LR BPK 226 str. 3 d., kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis.

Nusikalstama veika kaltinamo A. T. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Vilniaus rajono apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje, todėl privataus kaltinimo byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjo/privataus kaltintojo V. B. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka A. T. pagal LR BK 154 str.2 d., 155 str. 1 d., pagal teismingumą perduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Nuorašas tikras.

2013 m. rugsėjo 30 d.