Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) neregistruotas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 5 metams ir 2 mėnesiams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Bausmę subendrinus su Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 5 mėnesiams. 2012 m. vasario 13 d. atliko bausmę;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2016 m. gruodžio 1 d. atliko bausmę;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2019 m. spalio 25 d. atliko bausmę;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 24 dienoms. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis pakeistas, paskiriant galutinę 8 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmę. 2020 m. spalio 13 d. atliko bausmę;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – areštu 60 parų. 2021 m. gruodžio 31 d. atliko bausmę;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), galutine bausme – areštu 20 parų;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 20 parų arešto bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 259 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu bei 6 dalimi, bausmes subendrinus paskirta 9 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, sumažinta trečdaliu ir paskirta 6 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi, paskirta 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs); turintis neišnykusius ir nepanaikintus teistumus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. B. nuo 2023 m. kovo 2 d. (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje (duomenys neskelbtini) atlikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis 2022 m. rugsėjo 28 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 1-268 patvirtintomis „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklėmis“, būdamas 2023 m. kovo 10 d. 12.00 val. išleistas į parduotuves (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku – 13.00 val. be pateisinamos priežasties negrįžo į pataisos įstaigą, o 2023 m. kovo 13 d. 23 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis A. B. kaltę visiškai pripažino. Duodamas paaiškinimus teisme, nurodė, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, susiskambino su drauge, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu sužinojo, kad ji turi problemų, todėl kilo mintis pas ją nuvykti. Parašęs prašymą išvykti į parduotuvę, būdamas išleistas, iš karto išsikvietė taksi ir nuvyko į Alytaus autobusų stotį, iš ten tarpmiestiniu autobusu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Tikėjosi po savaitgalio sugrįžti į įkalinimo įstaigą, tačiau pirmadienį po pietų miesto autobusu nuvyko pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), ir ten užsibuvo iki vėlyvo vakaro. Jam būnant minėtame bute, draugas susipyko su savo žmona, garsiai barėsi, todėl kaimynai iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį surado pasislėpusį už lovos ir sulaikė, nes nustatė, kad buvo paskelbta jo paieška. Su taisyklėmis, kurių turi laikytis atlikdamas bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, taip pat jam žinoma apie baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. B. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, kuriuos teismas, esant Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, ištyrė sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Iš 2023-03-10 Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir 2023-03-10 Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto T. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 10 d. apie 13 val. 20 min. Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas T. Z. pranešė, jog 2023 m. kovo 10 d. 12 val. 00 min. iš Alytaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) į parduotuves (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) buvo išleistas nuteistasis A. B., bausmę atliekantis (duomenys neskelbtini), kuris nustatytu laiku – 13 val. 00 min. į bausmės atlikimo vietą negrįžo (b. l. 1–3, 8).

Liudytojas G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 10 d. nuo 08.00 val. jis dirbo (duomenys neskelbtini). Pro šį postą iš atvirosios kolonijos į miestą yra išleidžiami ir pro jį grįžta nuteistieji. 12.00 val. nuteistasis A. B., kuris tuo metu buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini), patikrinus nuteistojo skiriamąjį ženklą, jį paėmus, pagal nustatytą tvarką buvo išleistas į parduotuvę (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini). Nuteistasis A. B. į nuteistųjų, linkusių pabėgti, sąrašą, patvirtintą Alytaus kalėjimo viršininko, įtrauktas nebuvo. Jis į atvirąją koloniją turėjo grįžti tą pačią dieną 13.00 val. Nustatytu laiku nuteistasis negrįžo, pareigūnas apie tai telefonu informavo vyriausiąjį specialistą. Prisimena, kad nuteistasis A. B. į parduotuvę ėjo vienas, kitų nuteistųjų, einančių tuo metu į parduotuvę nebuvo. Įtarimas, kad jis būtų apsvaigęs pareigūnui nekilo (b. l. 12-15).

Liudytoja B. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji (duomenys neskelbtini), yra atsakinga už atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bausmę atliekančių nuteistųjų resocializaciją, supažindina nuteistuosius su jų teisėmis, taisyklėmis, kita dokumentacija. Pagal Ikiteisminio tyrimo skyriaus 2023-03-13 gautą reikalavimą pateikti nuteistojo A. B. supažindinimą su nuteistųjų, kuriems suteikta teisė be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje elgesio taisyklėmis, toks dokumentas atsakant į reikalavimą nepateiktas, nes nuo 2023 m. sausio 1 d. šios taisyklės nebegalioja, nuteistieji atvykę į įstaigą nuo šių metų sausio 1 d. su jomis nebesupažindinami. Tai, kad nuteistieji, kuriems paskirta atlikti bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje vieną kartą per dieną gali būti išleidžiami apsipirkti į parduotuves (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), yra numatyta 2023 m. vasario 9 d. Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-18-135 patvirtintoje nuteistųjų, kuriems paskirta atlikti bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietose, dienotvarkėje. Ši dienotvarkė yra iškabinta atviro tipo bausmės atlikimo vietos koridoriuje nuteistiesiems skirtos informacijos stende. Nuteistasis A. B. 2023-03-06 perkeltas į (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną pokalbio su specialistu metu buvo supažindintas su minėta dienotvarke, į individualaus darbo su nuteistuoju knygelę įklijuotas įrašas apie tai, kad nuteistasis su dienotvarke susipažino pasirašytinai (b. l. 18-21).

2023-02-09 Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-18-135 patvirtintos ,,Nuteistųjų, kuriems paskirta atlikti bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietose dienotvarkė“, kurios 9 punkte numatytas išleidimas į parduotuvę vieną kartą per dieną, 9.1 punkte numatyta, kad darbo dienomis nuo 09.00 val. iki 17.00 val., poilsio ir švenčių dienomis nuo 09.00 val. iki 14.00 val., vienu metu apsipirkti išleidžiama grupėmis iki 5 nuteistųjų. Nuteistojo apsipirkimui skiriama viena valanda. Pastaboje nurodyta, kad nuteistieji apsiperka parduotuvėse (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), esančiose (duomenys neskelbtini) (b. l. 29–31). Nuteistasis A. B. 2023-03-06 su šia dienotvarke supažindintas (b. l. 36).

Iš Pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietą matyti, kad 2023-03-06 A. B. raštiškai pasižadėjo būdamas išleistas į trumpalaikę išvyką už Alytaus pataisos namų Atvirosios kolonijos ribų, laikytis nustatyto maršruto, nustatytu laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą arba nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys, sutrukdytų laiku sugrįžti į ją, o sugrįžęs pateikti priežastį patvirtinančius dokumentus. Taip pat pasižadėjo nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu lakytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis yra supažindintas. Patvirtino, kad yra įspėtas dėl atsakomybės už negrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 26).

Iš Nuteistojo, kuris atlieka bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, įspėjimo matyti, kad A. B. 2023-03-06 pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 ir 242 straipsnius (b. l. 27).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. D. 2023-03-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 13 d. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, apžiūrint įvykio vietą viename iš kambarių ant grindų po lova buvo aptiktas pasislėpęs A. B. Apie 23 val. 50 min. A. B. sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 91).

Teismas, ištyręs aukščiau aptartus įrodymus bei įvertinęs jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, konstatuoja, kad kaltinimas A. B. dėl BK 242 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos yra įrodytas.

BK 242 straipsnyje numatyta atsakomybė už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą. Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba tas, kas būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Subjektyvioji šio nusikaltimo sudėties pusė pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti bausmės atlikimo.

Byloje surinktais duomenimis – kaltinamojo A. B. paaiškinimais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. B., būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo sąlygomis, 2023 m. kovo 10 d. vienai valandai buvo laikinai išleistas iš įkalinimo vietos į parduotuvę, ir jam buvo žinoma pareiga tą pačią dieną iki 13.00 val. grįžti į bausmės atlikimo vietą, tačiau nustatytu laiku kaltinamasis negrįžo, nes tik išėjęs iš įkalinimo vietos, žinodamas, kad į įkalinimo vietą nustatytu laiku negrįš, išsikvietė taksi ir nuvyko į autobusų stotį, kur tarpmiestiniu autobusu išvyko iš Alytaus į Vilnių. Ir tik po beveik trijų dienų paskelbus nuteistojo paiešką, kitame mieste buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir sugrąžintas į pataisos namus. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 242 straipsnį už Taisyklių reikalavimų nevykdymą, suvokdamas galimus teisinius padarinius, būdamas laikinai išleistas iš atviros kolonijos, siekdamas pasimatyti su savo drauge, elgėsi savo nuožiūra, nepranešė pataisos namų administracijai apie savo buvimo vietą, nenurodė, kad vyksta į kitą savivaldybę, ir tik vykdant nuteistojo paiešką, praėjus beveik trims dienoms, pareigūnų buvo surastas ir sulaikytas, tokiu būdu pažeidė jam nustatytą maršrutą ir tyčia nustatytu laiku negrįžo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymius.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

BK 242 straipsnio sankcijoje numatyta, kad šią veiką padaręs asmuo yra baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamasis A. B. padarė tyčinę nusikalstamą veiką teisingumui, ši veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teisiamas A. B. devintą kartą, dar vienas nuosprendis, kuris priimtas 2023 m. gegužės 22 d., yra neįsiteisėjęs, eilę kartų yra baustas administracine tvarka, baudų nemoka, šią nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu, akivaizdu, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, taigi, pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas yra recidyvistas ir ši aplinkybė sunkina atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai galisi dėl įvykusio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose A. B. charakterizuojamas kaip nuteistasis, turintis (duomenys neskelbtini) vartojimui, tačiau motyvuotas gydytis šią priklausomybę. Taip pat pažymėta, kad nuteistajam būdingas rizikingas elgesys, sprendimai priimami remiantis emocijomis, drausmine tvarka nebuvo baustas, nedirbo, socialinių ryšių nepalaiko (b. l. 25). Teismas, įvertinęs kaltinamojo turimus teistumus, padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo veikos motyvus ir tikslus, taip pat jo asmenybę, nuoširdžią atgailą, kritišką savo veiksmų vertinimą, vadovaudamasis teisingumo bei proporcingumo principais, daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti pakanka bausmės dydį nustatyti artimesnį sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Nors A. B. padarė nusikaltimą būdamas neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta priimant vėlesnį, t. y. 2023 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuris šio nuosprendžio priėmimo dieną dar nėra įsiteisėjęs, todėl naujai šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė dėl anksčiau paminėtų aplinkybių nebendrinama.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta, kadangi jis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui 2023 m. gegužės 25 d. pažymą dėl 126, 66 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo už A. B. suteiktą teisinę pagalbą bylą nagrinėjant teisme.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo A. B. turtinę padėtį (nedirba, atlieka bausmę, turi finansinių įsiskolinimų, o duomenų, kad turi turto, nėra), sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. birželio 6 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.