Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 27 d. apie 18.00 val., Kaune, Šiaurės pr. 8D esančioje parduotuvėje „Maxima“, N. P. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: oro gaiviklį „Ambi Pur“, kurio vertė 3.76 Eur, oro gaiviklį „Ambi Pur Air“, kurio vertė 6.66 Eur, 2 vnt. elementų „Varta Long Life“, kurių bendra vertė 5.20 Eur, karštai rūkytą kiaulienos kumpį, kurio vertė 2.85 Eur, ilgavaisi agurką, kurio vertė 0.85 Eur, 2 raktų pakabukus „Širdelė“, kurių bendra vertė 3.18 Eur, 2 pakabukus mobiliajam telefonui „Širdelė“, kurių bendra vertė 1.58 Eur, 2 raktų pakabukus „Meškutis ir širdelė“, kurių bendra vertė 1.58 Eur, 2 vnt. elementų „Favorit“, kurių bendra vertė 3.76 Eur, raktų pakabuką „Širdelė“, kurio vertė 1.01 Eur, belaidę garso kolonėlę „Tumex“, kurios vertė 6.99 Eur, patalpų – lauko termometrą „Tumex“, kurio vertė 3.99 Eur, plastikinius kabliukus, kurių vertė 0.69 Eur, plastikinius kabliukus, kurių vertė 0.89 Eur, siuvimo rinkinį, kurio vertė 0.59 Eur, 2 vnt. vytintų jautienos dešrelių, kurių bendra vertė 5.60 Eur, sąsiuvinį, kurio vertė 0.34 Eur, 2 natų sąsiuvinius, kurių bendra vertė 0,34 Eur, 2 vnt. mergaitiškų timpų, kurių bendra vertė 7.98 Eur, 2 mergaitiškas sukneles, kurių bendra vertė 23.98 Eur, berniukiškus marškinėlius, kurių vertė 6.99 Eur, slidinėjimo pirštines, kurių vertė 4.99 Eur, slidinėjimo pirštines, kurių vertė 2.89 Eur. Bendra prekių vertė – 96.69 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

N. P. pripažino padariusi šį pažeidimą ir nurodė, kad dėl to gailisi. Paaiškino, kad šiuo metu dirba slauge senelių namuose, taip pat mokosi (duomenys neskelbtini) centre, gaunamos pajamos mažos. Taip pat nurodė, kad vyksta ištuokos procesas, vyras jos finansiškai neremia, ji viena rūpinasi dviem nepilnamečiais vaikais P. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tvirtina, jog trūkstant lėšų pragyvenimui, pažeidimą padarė norėdama patenkinti vaikų poreikius. N. P. prašo teismo skirti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir N. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), UAB „Maxima“ pareiškimas (b. l. 4-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), išėmimo aktas (b. l. 7-8), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. P. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.) .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Bylos nagrinėjimo metu toks prašymas buvo gautas, aplinkybės, kurioms esant bauda gali būti keičiama viešaisiais darbais, nustatytos.

Pagal kodekso 314 straipsnio 4 dalį nustatytas baudos keitimo viešaisiais darbais taisykles, skaičiuojama ir skiriama viena nemokamų viešųjų darbų valanda už dvidešimt litų baudos. Nuo 2015 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą baudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos eurais, todėl baudos keitimo viešaisiais darbais taisyklės taikomos apskaičiuojant keičiamos baudos dydį pagal neatšaukiamą lito ir euro keitimo kursą (3,4528 Lt už eurą).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 333 str. 3 d. , teismas paskiria laiką, per kurį viešieji darbai turi būti atlikti.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose, skirtą baudą pakeičiant viešaisiais darbais. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1p, 3p., 32 str. 1 d. 5p., 50 str., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., 333 str. 3 d. teismas

nutarė:

N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti į 15 valandų (90:(20:3,4528)=15,54, apvalinama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) viešuosius darbus.

Nustatyti vieno mėnesio viešųjų darbų atlikimo terminą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.