Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens Šilalės rajono savivaldybės administracijos atstovėms G. B., advokatei E. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio M. M. prašymą dėl sprendimo nevykdymo klausimo išsprendimo, suinteresuoti asmenys UAB „Išskirtinio būsto statyba“, Šilalės rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir prašo spręsti klausimą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-01-13 sprendime civilinėje byloje Nr. e2-659-1067/2021 nurodytų įpareigojimo nevykdymo pasekmių taikymo UAB „Išskirtinio būsto statyba“. Nurodė, kad UAB „Išskirtinio būsto statyba“ nevykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. e2-659-1067/2021, kuriuo atsakovė UAB „Išskirtinio būsto statyba“ įpareigota per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti (pateikti) ieškovei Šilalės rajono savivaldybės administracijai pirmo pareikalavimo garantinio laikotarpio įsipareigojimų pagal 2018-06-20 dalies pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., rekonstrukcijos darbų ir informavimo apie projektą sutartį Nr. B6-90(b) bei pagal 2019-09-26 dalies pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos papildomų darbų sutartį Nr. B6-103(b) įvykdymo užtikrinimą (banko, kredito unijos arba draudimo bendrovės), draudimo (užtikrinimo) suma – 5 (penki) procentai nuo sutarčių (statinio statybos) kainos, t. y. nuo 396 577,56 Eur, draudimo (užtikrinimo) laikotarpis – 3 (trys) metai nuo Statybos užbaigimo akto išdavimo dienos, draudimo (užtikrinimo) dalykas – rangovo įsipareigojimų nevykdymas objekto (statinio) garantinio laikotarpio metu. Pareiškėjas pažymėjo, kad 2021-04-28 skolininkei buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą, tačiau 2021-04-30 skolininkė pateikė antstoliui pranešimą dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, kad pastaroji vykdo paminėtą teismo sprendimą už akių, šiuo metu yra laukiamas Šilalės rajono savivaldybės administracijos raštiškas susitarimas, kas ir kaip privalės suteikti atliktiems darbams garantiją ir tik raštiškai susitarus su išieškotoju bus kreiptasi į draudimą dėl garantinio draudimo išdavimo. Pareiškėjas, įvertinęs skolininkės pateiktą pranešimą ir turimą informaciją, nustatė, kad skolininkė nevykdo teismo priimto sprendimo už akių. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-01-13 sprendime civilinėje byloje Nr. e2-659-1067/2021 nurodyta, kad UAB „Išskirtinio būsto statyba“ neįvykdžius šio teismo įpareigojimo <...> per teismo nustatytą terminą skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą už kiekvieną teismo įpareigojimo nevykdymo dieną iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, antstolis 2021-05-17 surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-21-180-5747, kurį pateikė teismui ir prašo spręsti klausimą dėl sprendime nurodytų įpareigojimo nevykdymo pasekmių taikymo.