Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro M. Pauliko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Skuodo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) elektromechaniku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. B. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialios tarnybos:

2015-03-02, apie 20.03 val., T. B., paskambinęs iš mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), Bendrajam pagalbos centrui, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, sakydamas, kad „10 val. bus susprogdinta geležinkelio stotis (duomenys neskelbtini)“, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos.

Kaltinamasis T. B. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-02, apie 20.00 val., paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė, kad 10 val. bus susprogdinta geležinkelio stotis (duomenys neskelbtini), nes buvo supykęs ir norėjo atkeršyti (duomenys neskelbtini) dėl to, kad jie nemoka už viršvalandinį darbą (68–69, 75–76 b. l.).

Iš 2015-03-02 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra geležinkelio stotis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (12–16 b. l.).

Iš 2015-03-02 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2015-03-02, 20.08 val., gautas telefoninis pranešimas apie grasinimą susprogdinti (17–18 b. l.).

Iš 2015-03-02 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2015-03-02, 20.25 val. buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas (19–22 b. l.).

Iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pranešimo nustatyta, kad 2015-03-02, 20.03 val. užfiksuotas neprisistačiusio asmens pranešimas iš telefono be SIM kortelės dėl padėto sprogmens (26 b. l.)..

Iš 2015-04-28 garso įrašo – CD laikmenos apžiūros protokolo nustatyta, kad perklausius įrašą girdis vyro sakomi žodžiai, kad 10 val. bus susprogdinta geležinkelio stotis (duomenys neskelbtini) (27–28 b. l.).

Iš 2015-03-03 kratos protokolo nustatyta, kad atlikus kratą T. B. namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas, spintoje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas, kuriuo T. B. melagingai pranešė apie sprogmenis, „Nokia 302“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini) (38 b. l.).

Iš 2015-04-28 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 302“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini) (40–42 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo T. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialios tarnybos.

Mobilaus ryšio telefonas „Nokia 302“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudotas įrankis (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2, 3 d.).

Kaltinamasis T. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d. ir skirti jam skirti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nusikaltimo priemonę – mobilaus ryšio telefoną „Nokia 302“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti (2015-04-28 kvito Nr. BBB 0012929).

Išaiškinti T. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis T. B. per 4 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.