Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 178 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2015-02-09, apie 20.35 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 18, būdamas neblaivus viešoje vietoje šlaistėsi gatvėje apie automobilį, išeidinėjo į važiuojamąją dalį, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo atsisėsti į automobilį, trukdė surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kabinėjosi su neaiškaus pobūdžio klausimais. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta K. K. nedalyvaujant. K. K., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu K. K. nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. K. kaltė padarius protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų N. R., D. I. tarnybiniuose pranešimuose (b.l.3,4) nurodytomis aplinkybėmis, asmens blaivumo testu (b.l.6): K. K. 2015-02-09 21:55 val. buvo nustatytas 1,68 promilės girtumas, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

K. K. veikos tinkamai kvalifikuotos. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nustatė, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl K. K. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 178 str. 1d. ir 187 str. 2 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

K. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

K. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, K. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X. Įmokos kodas 6030. Nustatytais terminais nesumokėjus paskirtos baudos dalių arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimų kvitų, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.