Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per keturis mėnesius nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš nuteistojo A. Č. asmens bylos Nr. 6622/A matyti, kad jis nuteistas 2010-05-14 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 157 str. 1 d., 259 str. 2d., 63 str. 1d., 2d., 5d.2p. – 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Faktiškai atliko ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės pradžia - 2009-03-24, bausmės pabaiga - 2014-09-24.

Anksčiau teismo teistas, nuo bausmės atleistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytinas tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2012-11-20 Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-249 taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, todėl nuteistajam A. Č. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nuteistasis A. Č. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už nusikaltimų padarymą, iš kurių vienas priskiriamas prie labai sunkių t.y. vaiko pardavimas. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. R. savo kaltės nusikaltimo padaryme nepripažino. Teismo nuosprendžiu iš nuteistojo A. Č. yra priteistas 50000 Lt civilinis ieškinys nukentėjusios M. M. naudai. Šio civilinio ieškinio nuteistasis nedengia. Ankščiau nuteistasis A. Č. buvo teistas vieną kartą už netikrų pinigų gaminimą ir jam paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo dalis dar gana didelė – 1 metai 9 mėnesiai ir 24 dienos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas 1 kartą, neskatintas. Nors pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistojo A. Č. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau psichologinės tarnybos išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką galimai didinantys veiksniai – mąstymas ir elgesys, finansiniai įsipareigojimai, konkrečių darbinės veiklos planų neturėjimas, pastovaus gyvenamo būsto neturėjimas, menki socialiniai ryšiai su artimaisiais. Taip pat iš šios išvados matyti, kad nuteistasis A. Č. būdingas aukštas savęs vertinimas, jis stokoja savikritiškumo, nelinkęs savęs analizuoti, siauras interesų ratas, vertybinės nuostatos paremtos materialine gerove, stokoja atsakomybės jausmo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. Č. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. Č. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. Č. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimą Nr. 93-249 taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2d.2p. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str.5 d. 2p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimą Nr. 93-249 taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas, nuo jos kopijos nuteistajam įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.