Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo V. T., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), gynėjo advokato R. S. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu V. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 1 dalį (3 veikos) galutine subendrinta 100 MGL dydžio (5 000,00 Eur) baudos bausme. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. balandžio 30 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. kovo 23 d. gautas V. T. gynėjo prašymas dėl teistumo V. T. panaikinimo, kuriame nurodyta, kad V. T. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios byloje, kurioje vėliau buvo nuteistas, bendradarbiavo su Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdybos tyrėjais, kurie atliko ikiteisminį tyrimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos veikos, savo kaltę pripažino, davė išsamius parodymus ir tyrėjų neklaidino. Šią aplinkybę patvirtina ir V. T. pritaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostata. V. T. yra padaręs išvadas dėl padarytų veikų ir turi moralinę nuostatą gyventi sąžiningai, dėl padarytų nusižengimų iki šiol gailisi, matosi, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra tikrai pasiekti. Po bausmės paskyrimo V. T. jokių naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra atsakingas, pareigingas ir pilietiškas. V. T. dirba pagal individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), teikdamas fiziniams ir juridiniams asmenims elektros sistemų įrengimo paslaugas. Kolegos, verslo partneriai ir užsakovai teigiamai apibūdina V. T. Gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), V. T. charakterizuojamas teigiamai, nusiskundimų seniūnija dėl V. T. nėra turėjusi. Nors V. T. ir nėra vedęs, tačiau veda bendrą ūkį su V. Š., su kuria yra kartu paėmę banko paskolą (banko (duomenys neskelbtini)), kuri panaudota gyvenamajam būstui - namui (duomenys neskelbtini), statyti, kur šiuo metu pora ir gyvena. V. T. rūpinasi paskolos grąžinimu bankui. V. T. yra neabejingas vykstančiam karui Ukrainoje, remia ukrainiečių tautą, teikia labdarą ir yra prisidėjęs prie medicininių prekių siuntos į Ukrainą. Esant šiandieninei neapibrėžtai geopolitinei situacijai, V. T., kaip ir kiekvienas pilietiškas asmuo, nori būti pasiruošęs ginti savo turtą, šeimą, valstybę, o ginklas išduotas savigynai suteiktų psichologinio pasitikėjimo savo jėgomis, tačiau turėdamas teistumą, jis negali įgyvendinti šios teisės.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. T. paaiškino, kad gailisi dėl padarytų veikų, iki šios dienos jaučiasi labai nejaukiai, pasimokė, skirtą baudą valstybei sumokėjo, tokių nusikaltimų daugiau nėra padaręs ir tikrai nebedarys. Jis yra energetikos srities specialistas, vykdo tą pačią veiklą, kaip ir anksčiau, teikia paslaugas (duomenys neskelbtini). Šiai dienai toje srityje yra nebereikalaujama (duomenys neskelbtini) išvados, visą teisę pasilieka (duomenys neskelbtini) ir tai yra daroma nuotoliniu būdu, jo veikloje nebėra galimybės kam nors siūlyti kyšį. Vykdydamas darbus pagal savo specialybę yra gavęs ne vieną pasiūlymą iš biudžetinių įstaigų dalyvauti viešuosiuose konkursuose, kaip pavyzdys – gatvės apšvietimo įrengimas, bet dėl teistumo to negali daryti, gali tik dalinti smulkius patarimus. Be to, bendruomenėje, kurioje gyvena, yra keletas asmenų, kurie tarnauja (duomenys neskelbtini), iš jų gavo pasiūlymą prisijungti prie jų grupės, pateikė prašymą (duomenys neskelbtini), tačiau sekančią dieną sulaukė skambučio, jog jo prašymas netenkintas, kadangi yra teistas. Taip pat šiuo metu, vykstant neramumas kaimyninėse šalyse, negali laikyti ginklo, kadangi dėl teistumo leidimas jam yra panaikintas, todėl negalėtų apginti nei savęs, nei savo šeimos. Nuo 2019 m. yra baustas administracine tvarka už greičio viršijimą mieste ir nesusimokėjimą už parkavimą, bet gavęs pranešimą, baudą iš karto sumokėdavo.

Teismo posėdžio metu V. T. gynėjas paaiškino, kad V. T. neabejotinai buvo padaręs nusikaltimą, jis buvo už tai nuteistas, atsakė, susimokėjo jam paskirtas baudas. Žmogus padarė išvadas nuoširdžiai dėl to gailisi, bet kadangi norėtų aktyviau dalyvauti visuomeniniame gyvenime, kaip jis pats nurodo, norėtų stoti į (duomenys neskelbtini), o esamas teistumas jam to neleidžia padaryti. Asmuo nori prisidėti prie kolektyvinės šalies gynybos priemonių, įstojęs į (duomenys neskelbtini) išmokti tam tikrų dalykų ir prisidėti tiek prie savo saugumo, tiek prie šalies saugumo. V. T. norėtų ir galėtų dalyvauti skelbiamuosiuose viešuosiuose pirkimuose, tačiau Viešųjų pirkimų įstatymo 41 straipsnis eliminuoja galimybę asmenims, turintiems teistumą dalyvauti viešuosiuose pirkimuose. V. T. gana griežtai deklaruoja, kad yra pasimokęs ir ateityje tokių nusikaltimų, kuo buvo kaltinamas, nebedarys. Jo dalyvavimas viešuosiuose pirkimuose taip pat būtų naudingas valstybei, nes jis galėtų konkurencingesnėmis kainomis teikti elektrifikavimo darbus, dokumentų tvarkymo darbus valstybės institucijų ar valstybės įmonių valstybės sektoriuje skelbiamuose viešuosiuose pirkimuose. V. T. neabejotinai, kaip ir bet kokie asmenys, yra padaręs keletą administracinių nusižengimų. Jis į gautus pranešimus dėl kelių eismo taisyklių pažeidimus yra sureagavęs nedelsiant, susimokėjęs administracinius nurodymus. Pagal Lietuvos valstybėje egzistuojančius įstatymus tam tikrais atvejais asmenims keliami reikalavimai dėl nepriekaištingos reputacijos, pvz., advokatūros įstatyme, prokuratūros įstatyme ar valstybės tarnybos įstatyme, tačiau administracinės teisės pažeidimai nėra kliūtis asmenims įgyti tą nepriekaištingą reputaciją ir ją turėti. V. T., kaip ir kiekvienas asmuo, kartais klysta, tačiau jo padaryti administracinės teisės pažeidimai nėra piktybiniai ir tyčiniai. Atsižvelgiant į tai, kad asmenys, su kuriais V. T. bendradarbiauja, jo aplinkiniai jį charakterizuoja teigiamai, mano, kad būtų pakankamos sąlygos šiai dienai panaikinti V. T. turimą teistumą ir sudaryti jam galimybę dalyvauti visuomeniniuose santykiuose, stoti į Šaulių sąjungą, dalyvauti viešuosiuose pirkimuose.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti. Ji nurodė, kad visų pirma, valstybės politika yra formuojama taip, kad būtų griežtinama atsakomybė tiek už korupcinius nusikaltimus, tiek didinama kova su tokio pobūdžio nusikalstamomis veikomis. Nebe reikalo teistumo neišnykimas yra kliūtis dalyvauti tiek viešuosiuose pirkimuose, tiek kitose sferose, kurios yra susijusios su valstybės tarnyba ir kitais valstybės spręstinais klausimais, politika. Pateikti duomenys dėl to, kad asmuo neteistas, bet taip ir turi būti, kiekvienas sąžiningas pilietis to ir turi siekti, tai yra siekiamybė. Tai, kad asmuo verslo partnerių yra charakterizuojamas teigiamai, atkreipia dėmesį į tai, kad verslo partneriai charakterizavo ir santykius palaikė pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, iš esmės iki tada, kol jis atliko jam paskirtą bausmę, sumokėjo baudą, vienas asmuo tik turėjo santykių su V. T. po bausmės atlikimo, todėl vertinti, kad asmenį charakterizuoja teigiamai ir rodyti, kad asmuo darė išvadas ir elgėsi tinkamai po bausmės atlikimo, kas yra aktualiausia, to sakyti negali. Sutinka, kad administraciniai pažeidimai nėra kliūtis spręsti dėl nepriekaištingos reputacijos, tačiau pagal tai galima vertinti asmens požiūrį, jo siekiamybę kaip elgtis, laikytis teisės aktų ar ne. Asmuo sumokėjo jam paskirtas baudas, bet tai yra sprendimo būdas ir jo prievolė. Jo daromi administraciniai pažeidimai yra analogiški, tai rodo jo formuojantį mąstymą ir rizikingą elgesį elgtis, bet nesilaikyti ir būti atidesniu. Mano, kad visi tie duomenys rodo, jog rizika yra ir nuteistasis nepagrindė būtinybės, nepateikė kažkokių išskirtinių pagrindų, dėl ko teistumas turėtų būti panaikintas. Pagrindinė kliūtis yra dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, nors iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo V. T. tokiuose pirkimuose nedalyvavo ir to nesiekė, bei laikyti ginklą ir tokiu būdu dalyvauti (duomenys neskelbtini) veikloje. Visa tai rodo, kad asmuo siekia priešingai, savo elgesį padaryti dar rizikingesnį ir dalyvauti tokiose sferose, nuo kurių reikėtų susilaikyti, nes ir anksčiau nedalyvavo

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu bei trejus metus po bausmės atlikimo ar atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Kiekvienu konkrečiu atveju yra būtina įvertinti tiek formalias, tiek materialias teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu V. T. nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą, t. y. už tai, kad tris kartus davė 50 Eur kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, anksčiau nebuvo teistas, jam paskirta pati švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurią jis galutinai sumokėjo 2020 m. rugsėjo 7 d. Teistumo laikotarpiu V. T. jokios naujos nusikalstamos veikos nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, kas rodo, kad jis išvadas padarė ir nėra linkęs nusikalsti, ir nors baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau visas paskirtas baudas sumokėjo. Nuteistasis šiuo metu vykdo tokio pat pobūdžio individualią veiklą, susijusią su elektros sistemų įrengimu, kolegų, verslo partnerių ir užsakovų charakterizuojamas teigiamai, kaip sąžiningas, kruopštus, drausmingas, atsakingai žiūrintis į savo darbą asmuo, taip pat, jo teigimu, gauna ir pasiūlymų dalyvauti viešuosiuose konkursuose.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad turimas teistumas apriboja jo galimybes dalyvauti viešuosiuose pirkimuose bei (duomenys neskelbtini) veikloje, teismas sprendžia, kad teistumo (šiuo metu yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino) tikslai jau yra pasiekti bei yra pagrindas nuteistojo V. T. teistumą panaikinti prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 363, 364 straipsniais,

nutaria:

V. T. gynėjo advokato R. S. prašymą tenkinti.

V. T. teistumą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. baudžiamąjį įsakymą (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo jis nuteistas pagal BK 227 straipsnio 1 dalį (3 veikos) galutine subendrinta 100 MGL dydžio (5 000,00 Eur) baudos bausme, panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.