Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 10 d., 3.35 val., Kauno r. sav., Ringaudų k., Beržų 2N, S. V. vairavo transporto priemonę Ford Ka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat jam neatlikta privalomojo valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. numatytų pažeidimų faktą ir S. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. V. nustatytas 1,59 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-24).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. V., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,59 promilės neblaivumas, kai jam paskirta nuobauda už ATPK 129 str. pažeidimo padarymą, taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, kuri yra privaloma nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis vairavo jam priklausančią transporto priemonę, todėl taikyti šią nuobaudą nėra jokių kliūčių (ATPK 26 str.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad S. V. padarė itin šiukštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Praeityje asmuo ne kartą baustas už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, paskirto administracinio arešto nėra atlikęs, o tai itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo visiškai atsainų požiūrį į eismo saugumo reikalavimus ir polinkį daryti pavojingus pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str., numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Tokiu būdu už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą, jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – maksimalios trukmės administracinis areštas. Duomenų apie tai, kad asmuo negalėtų atlikti šios administracinės nuobaudos byloje nėra. Už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytų pažeidimų padarymą jam skirtinos maksimalios sankcijoje numatytos baudos. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 123 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Ka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Ka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.