Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Kursevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. G. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 2 d. nuosprendžio, kuriuo V. G. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš L. G. buto) laisvės atėmimu (1) vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl pakartotinos vagystės iš L. G. buto) laisvės atėmimu (1) vieneriems metams (6) šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis) laisvės atėmimu (6) šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė V. G. paskirta laisvės atėmimas (2) dvejiems metams (9) devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas A. G. , tačiau nuosprendis jo atžvilgiu neskundžiamas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjo, prašiusių apeliacinį skundą tenkinti, prokuroro, prašiusio apeliacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nuteistas už tai, kad 2006 m. rugsėjo 13 d., apie 2 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. G. , įsibrovė į L. G. butą, iš kurio pagrobė turto už 1400 Lt.

Be to, V. G. nuteistas už tai, kad 2006 m. rugsėjo 13 d., apie 3 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į L. G. butą, iš kurio per du kartus pagrobė turto už 2974,59 Lt.

Be to, V. G. nuteistas už tai, kad 2006 m. rugsėjo 11 d., apie 19 val., Mažeikiuose, prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 100 Lt neteisėtai įgijo 3,383 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, nuo tada laikė trijuose plastikiniuose uždaromuose maišeliuose Ž. G. automobilyje, bei gabeno iš Naujosios Akmenės link Akmenės, kol 2006 m. rugsėjo 13 d., 6 val. 50 min., kelių Naujoji Akmenė – Venta bei Šiauliai – Gruzdžiai – Naujoji Akmenė sankryžoje automobilį sulaikė policijos pareigūnai.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. G. prašo pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 2 d. nuosprendį ir skirti jam švelnesnę bausmę.

Apeliantas nurodo, jog jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, augina mažametį vaiką, nori sukurti šeimą, susituokti ir gyventi normalų gyvenimą.

Nuteistojo V. G. skundas netenkinamas.

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio taikymo

V. G. skunde nurodo, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p. numatytą aplinkybę, jog kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančia tik tada, kai, objektyviai įvertinęs aplinkybių visumą, nusprendžia, kad kaltininkas prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir iš tikrųjų gailisi ją padaręs. Nuteistojo V. G. elgesys rodo, kad jis visiškai nesigaili dėl įvykdytų nusikaltimų, nes iš jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių matyti, jog jis nuolat prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas ir teigia, kad nuoširdžiai gailisi, tačiau ir vėl daro naujus nusikaltimus. Tokiu būdu pripažinti V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi nėra pagrindo.

Dėl bausmės

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. G. bausmę, iš esmės atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, tačiau neįvertino tam tikrų aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 ir 56 straipsniuose, kas įtakojo pernelyg švelnios bausmės paskyrimą nuteistajam V. G. . Tačiau pabloginti nuteistojo padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tada, kai yra prokuroro ar nukentėjusiojo skundai, o šiuo atveju nuosprendį skundžia tik nuteistasis V. G. .

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. G. bausmę, atsižvelgė į tai, jog nėra nei jo atsakomybę lengvinančių, nei ją sunkinančių aplinkybių. V. G. įvykdė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, yra teisiamas net vienuoliktą kartą. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, už atskiras nusikalstamas veikas apeliantui paskyrė aiškiai per švelnias bausmes, gerokai mažesnes nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 259 str. 1 d. sankcijose numatytų bausmių vidurkiai, todėl V. G. už šiuos nusikaltimus paskirtos bausmės nėra aiškiai per griežtos.

V. G. skundžiamu ir ankstesniu, t.y. 2007 m. sausio 4 d., nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio nuostatų, apylinkės teismo paskirta galutinė subendrinta bausmė yra šiek tiek didesnė nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, todėl švelninti galutinę bausmę ir keisti nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Apelianto nurodyta aplinkybė, jog jis augina mažametį vaiką, nori sukurti šeimą, susituokti ir gyventi normalų gyvenimą, nepatvirtinta jokiais bylos duomenimis, be to, tai netrukdo daryti jam vis naujus nusikaltimus. Pažymėtina ir tai, jog šios aplinkybės taip pat nėra lemiamos svarstant bausmės parinkimo klausimą nuteistajam.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 332 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. G. apeliacinio skundo netenkinti.