- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-26
- Bylos Nr.
- 2-1686-632/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Trečiasis asmuo
- E. L.
- Ieškovas
- Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- E. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei E. L. dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo jos sūnaus D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), trečiasis asmuo E. L..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo neterminuotai apriboti atsakovei E. L. jos tėvų valdžią sūnui D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), nes atsakovė savo vaiku nesirūpina, šis jau metai laiko gyvena pas trečiąjį asmenį. Nei ieškovė, nei vaiko tėvas, kuris gimimo liudijime nenurodytas, visiškai nesirūpina savo vaiku, neteikia jam išlaikymo, nesidomi jo auklėjimo ir gyvenimo sąlygomis. E. L. turi dar du vaikus, dėl abiejų jai apribota tėvų valdžia; jos šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Atsakovė nepajėgi auklėti ir rūpintis vaiku, yra agresyvi, vaiką grubiai bara, niekur nedirba, nepasirūpina materialiai, sūnus jos bijo. Ieškiniu prašoma atsakovei apriboti jos tėvų valdžią vaiko nuolatine globėja ir rūpintoja paskirti trečiąjį asmenį; išlaikymas vaikui jau priteistas.
Posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį visiškai palaikė, iš esmės jį atkartojo. Nurodė, kad visos dėtos pastangos padėti motinai pačiai auginti sūnų buvo sudarytos, tačiau ji pati pasirinko asocialų gyvenimo būdą.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo E. L. paaiškino, kad E. L. yra jos sesuo, kurios vaiku D. L. rūpinasi nuo jo gimimo, o prieš metus parsivežė vaiką visam laikui. Atsakovė yra agresyvi, akivaizdžiai silpno intelekto, vos ėmus kalbėti apie jos silpnybę alkoholiui, užsiplieskia. Būdama neblaivi vaiką mušdavo, garsiai ant jo šaukdavo, todėl D. L. dar ir dabar sunkiai adaptuojasi, yra išsiblaškęs ir bailus. Susitikęs su mama su ja bendrauja atsargiai, tarsi kažko bijodamas; pati atsakovė šiltų jausmų vaikui neparodo. Prieš pat posėdį E. L. kalbėjo su E. L., ši kategoriškai pareiškė, kad į posėdį nevyks, nes „jai neįdomu, kaip bus“.
Atsakovė E. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors apie jį buvo informuota šaukimu (asmeniškai), todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Liudytoja S. J. paaiškino, kad ji yra socialinė darbuotoja, ilgą laiką padėjo E. L. adaptuotis, pradėti vesti normalų gyvenimo būdą. Padėjo jai užsiregistruoti darbo biržoje, gauti valstybės paramą, vienu metu reikalai buvo pagerėję, atsakovei buvo grąžintas D. L.. Neilgai trukus atsakovė vėl ėmė girtauti, palikdavo vaiką vieną, sukeldama pavojų jo gyvybei. Pastaruoju metu sūnumi nesidomi, girtauja, į pastabas ir raginimus liautis – nereaguoja.
Ieškinys visiškai.
E. L. yra D. L. biologinė mama, tėvas – nežinomas (b.l. 9). Atsakovei jau apribota terminuota tėvų valdžia jos dviejų vaikų atžvilgiu (b.l. 12-13), jos šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 20). D. L. serga bronchine astma (b.l. 14), nuo 2008 metų jis globotas valstybės institucijų (b.l. 16, 21), nuo 2010-10-22 globojamas trečiojo asmens (b.l. 23). Iš pranešimų matyti, kad E. L. ne kartą buvo raginama pakeisti gyvenimo būdą, sudaryti sąlygas vaikui saugiai aplinkai, buvo raginama gydytis nuo alkoholizmo, tačiau atsakovė savo gyvenimo būdo nekeitė (b.l. 24-33). Iš daugybės šeimos aplankymo aktų matyti, kad padėtis nesikeičia, atsakovė nededa jokių pastangų, kad situacija pagerėtų (b.l. 35-40). Iš pasakyto sprendžiama, kad D. L. motina E. L. visiškai nusišalinusi nuo vaiko priežiūros ir nėra požymių, kad padėtis gali pasikeisti, todėl jai neterminuotai apribojama tėvų valdžia D. L. atžvilgiu. (Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 2 dalis).
Apribojus tėvų valdžią D. L. globėju skiriamas trečiasis asmuo, kuris pastaruoju metu prižiūri vaiką (CPK 407 str., CK 3.252 str. 1d. 2p., 3.261 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 406 str. 1, 2d., 504 str. 1, 2d.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) sūnaus D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
D. L. nustatyti nuolatinę globą, vaiko nuolatine globėja paskiriant E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) globotinio gyvenamąją vietą nustatant globėjos gyvenamojoje vietoje.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.