Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Z. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutarties T. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

T. Z. 2007 m. lapkričio 23 d. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, o 2007 m. gruodžio 6 d. – patikslintą skundą, kuriuo ginčijo Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Šilainių policijos nuovados 2007 m. kovo 14 d. nutarimą skirti jam administracinę nuobaudą už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 200 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 6 d. nutartimi T. Z. skundą atsisakė priimti konstatavęs, kad jis paduotas praleidus ATPK 293 straipsnyje numatytą dešimties dienų skundo padavimo terminą ir jo neprašoma atnaujinti.

II.

T. Z. atskiruoju skundu ginčija pirmosios instancijos teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, prašo jo skundą nagrinėti iš esmės. Nurodo, kad Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Šilainių policijos nuovados 2007 m. kovo 14 d. nutarimas yra akivaizdžiai neteisėtais, todėl pažeidimo klausimas turi būti sprendžiamas iš esmės, netaikant jokių senaties terminų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Atskirasis skundas netenkintinas.

ATPK 293 straipsnyje reglamentuota, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Minėta teisės norma yra imperatyvi, tad pateikus skundą pavėluotai, prašymas atnaujinti praleistą terminą jam paduoti yra būtina sąlyga tam, teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimą sąlygojusių priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimą.

T. Z. skundžiamas Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Šilainių policijos nuovados nutarimas buvo priimtas 2007 m. kovo 14 d., tad, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena buvo 2007 m. kovo 26 d., pirmadienis. T. Z. skundą pirmosios instancijos teismui pateikė 2007 m. lapkričio 23 d., tai yra akivaizdžiai praleidęs ATPK 293 straipsnyje nustatytą dešimties dienų skundo padavimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu praleistas skundo (prašymo) padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą. T. Z. kartu su skundu prašymo atnaujinti praleistą terminą jam paduoti nepateikė, tad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė jį priimti.

Remiantis tuo, kas pasakyta, spręstina, kad teisinio pagrindo tenkinti atskirąjį skundą ir panaikinti ginčijamą pirmosios instancijos teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartį nėra.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta T. Z. galimybės pateikti pirmosios instancijos teismui skundą pakartotinai kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, jame nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos. Praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas nustačius svarbias šio termino praleidimo priežastis (ATPK 293 straipsnis, ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis, 122 straipsnio 5 dalis). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis administracinių teismų praktikoje pripažįstamos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui pateikti teismui skundą įstatymo nustatytu laikotarpiu, tai yra nepriklausė nuo jo valios.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.