Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui O. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. Č. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Č., būdama 2012 m. rinkimų į Lietuvos Respublikos Seimą ir Referendumo dėl Visagino atominės elektrinės statybos Vilkaviškio rinkimų apygardos Vilkaviškio miesto pietų rinkiminės apylinkės Nr. 68 komisijos pirmininke, Vytauto g. 28, Vilkaviškio m. nuo 07.00 val. iki 14.00 val., pažeisdama Seimo rinkimų įstatymo 64 straipsnio reikalavimą, neužantspaudavo rinkimų apylinkės balsadėžės.

Šiais veiksmais O. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 207-7 str. 6 d.

Traukiama atsakomybėn O. Č. kalta dėl šio teisės pažeidimo prisipažino, išreiškė apgailestavimą, kad per vienu metu kilusius keletą komisijos darbo nesklandumų, - dėl įtampos ir darbo krūvio, nustatytu laiku balsadėžės neužantspaudavo, bei to nepadarė ir dar kurį laiką, kol kiti asmenys neatkreipė į tai jos dėmesį, nes tiesiog buvo pamiršusi apie tai.

Be pačios O. Č. paaiškinimų teismui, jos kaltė šioje byloje yra pakankamai įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2060520-12, policijos pareigūnų Ž. P., M. P. tarnybiniais pranešimais, informacijos registravimo Vilkaviškio r. PK dokumentais, R. D., O. M., R. L., pačios O. Č. rašytiniais paaiškinimais.

Aukščiau konstatuoti O. Č. veiksmai yra kvalifikuoti pagal LR ATPK 207-7 str. 6 d. teisingai, kadangi : pirma, O. Č. buvo rinkimų komisijos pirmininkė ir pats įstatymas jai, o ne kam kitam, yra nustatęs pareigą patikrinti prieš balsavimo pradžią balsadėžę ir ją iki balsavimo pradėjimo užantspauduoti, antra, O. Č. dėl neatsargumo įstatymu jai nustatytos pareigos neatliko (neįvykdė), teisės pažeidimo sudėčiai esant formalaus pobūdžio, ji turi atsakyti pagal inkriminuotą straipsnį, nes nenustatyta aplinkybių, kurios galėtų šalinti aptariamą jos atsakomybę, trečia, antspaudavimo pareiga nebuvo įvykdyta pakankamai ilgą laiko tarpą, kas neleidžia teismui spręsti dėl įstatymo pažeidimo galimo mažareikšmiškumo, kai juo nebuvo sukelta kokių tai materialių ar kt. realiai kilusių neigiamų visuomenei pasekmių.

O. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir išreikštą apgailestavimą dėl savo neatsargaus elgesio. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad O. Č. niekada nebuvo teisiama, nors turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už kt. rūšies neatsargų ir nešiurkštų KET pažeidimą, ji našlė, išlaikytinių neturinti, dirba nuolatinį darbą, pajamos apie 2400 lt./mėn., jai paskirtina kaip pakankama įstatymu nustatytiems tikslams pasiekti įstatymo sankcijos minimalaus dydžio administracinė nuobauda – 100 litų bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 208, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 207-7 str. 6 d., paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto litų (100 lt.) baudą.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Nustatytu terminu sumokėjęs baudą asmuo privalo pateikti institucijai, surašiusiai byloje administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.