- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-18
- Bylos Nr.
- A2.11.-35-404/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00913-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- R. U.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. U., gimusio 1987 m. kovo 24 d., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. gruodžio 25 d., 23²⁵ val., bute (duomenys neskelbtini), Plungėje, R. U. aktyviais veiksmais pasipriešino Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB policininkams Mantui Zaburui, Indrei Skrodenytei, policijos rėmėjui Richardui Savinui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, atvykusiems aiškintis aplinkybių dėl viešosios tvarkos pažeidimo, pastūmė pareigūną M. Zaburą, kibosi į durų staktą, galva trenkėsi į durų staktą, stangino rankas, priešinosi pareigūnų sulaikomas. Šį teisės pažeidimą R. U. padarė būdamas vidutiniškai girtas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. U. teisme kaltę pripažino ir paaiškino, kad dėl girtumo ne viską prisiminė, todėl iš pradžių kaltės nepripažino. Pripažįsta, kad neklausė pareigūnų nurodymų, priešinosi sulaikomas, dėl šio pažeidimo labai gailisi.
Nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija pažeidėjo kaltę įrodinėja administracinio teisės pažeidimo protokolu; pareigūnės I. Skrodenytės tarnybiniu pranešimu apie R. U. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenimis apie R. U. nustatytą vidutinį girtumą – 2.36 ‰.
Teisme liudytojais buvo apklausti Mantas Zaburas ir Richardas Savinas. Abu šie liudytojai patvirtino, kad iš visų bute buvusių asmenų R. U. vienintelis priešinosi ir neklausė teisėtų nurodymų.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. U. aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, jo veika atitinka sudėtį administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nuobauda mažinama nuo vidurkio iki minimumo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. U. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir jį nubausti bauda 144 Eur (šimtą keturiasdešimt keturis eurus).
Išaiškinti R. U., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.
Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.