Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., išnagrinėjusi

D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2011 m. kovo 29 d. 08 val. 10 min. Šiaulių mieste, Basanavičiaus g. 54, prekybos centre „Cento“ praėjo pro prekybos kasą, nesumokėjęs už rutulinį dezodorantą (kainą 8,49 Lt), tuo padarydamas UAB“Palink“ 8, 49 Lt turtinę žalą. Šia savo veika D. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

D. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai(b.l.14).Iš byloje jo esančio paaiškinimo matyti, kad savo kaltės jis nepripažįsta, tačiau, vengdamas administracinės atsakomybės, į teismo posėdį neatvyko paaiškinti jam inkriminuoto administracinės teisės pažeidimo padarymo aplinkybių.Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismo posėdyje R. V. paaiškino, kad ji dirba parduotuvėje pardavėja kasininke.Kovo 29 d.ryte aš pastebėjau iš matymo pažįstamą pirkėją.Pasiėmė meduolių pakelį ir pieno, tiksliai, ar pasiėmė ką daugiau, neprisimenu.Tačiau tai jo tradicinės prekės.Aš jį stebėjau.Jis nuėjo prie kasos, turbūt, pamanė, kad jo nebestebiu, tada apsisuko ir nuėjo į parfumerijos-kosmetikos skyrių.Paėmęs vyrišką dezodorantą“Nivea“, įsikišo jį į kišenę ir grįžo prie kasos.Iš krepšelio prekes padėjo ant prekystalio ir ruošėsi už jas sumokėti.Tada aš pasakiau, gal dar ką nors turite.Jis atsakė, kad daugiau nieko neturi.Tada aš įkišau ranką į jo striukės kišenę ir ištraukiau dezodorantą.Nusivedę į kabinetą, pasakėme, kad, jeigu tau tikrai reikia to dezodoranto, susimokėk už ją, ir eik.Jis agresyviai atsakė, kad nemokės ir, kad ateityje ateis ir vogs.

Motyvuojamoji dalis

Be liudytojos R. V. paaiškinimo, D. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 14), parduotuvės UAB „Palink“ pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), prekių grąžinimo aktu (b. l. 5)prekių įkainavimu (b. l. 6), pažyma apie baustumą.

D. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad už analogiškus (ATPK 50 str.) administracinius teisės pažeidimus metų laikotarpyje baustas 2 kartus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina administracinė nuobauda – 600 (šešių šimtų) litų piniginė bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

d. a., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo D. A. dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 įmokos kodas 57429. Mokėjimo dokumentus, patvirtinančius, kad bauda sumokėta nedelsiant pristatyti Šiaulių miesto apylinkės teismo raštinei.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui.