- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-09
- Bylos Nr.
- II-122-825/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pareiškėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiškėjui E. K., priėmusios nutarimą atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal E. K. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
E. K. prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados specialisto 2014 m. kovo 6 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 22N-8551812-14 ir sumažinti paskirtą nuobaudą iki 300 litų dydžio.
E. K. skunde nurodė, kad kaltę pripažino. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Tačiau nesutinka su paskirtos baudos dydžiu. Paskirta bauda yra per griežta bei neproporcinga atsižvelgus į padaryto pažeidimo sunkumą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir paskiriant nuobaudą nebuvo atsižvelgta į byloje nustatytas lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą buvo vadovaujamasi tik sunkinančiomis aplinkybėmis, dėl šios priežasties jam buvo paskirta maksimali bauda 1000 litų. Taip pat yra galimybė skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos.
E. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko savo reikalavimą ir skunde išdėstytus motyvus. Nurodė, kad nežino daugiau lengvinančių aplinkybių. Pripažįsta, kad buvo ne vienas. Buvo neblaivus. Buvo baustas per metus laiko. Mano šiuo atveju sunkinančių aplinkybių daugiau. Viena iš aplinkybių, kad taikyti 30¹ str., kad nėra iki to laiko, apart šių metų, baustas. Registruotas darbo biržoje, mano tai galėtų būti viena iš priežasčių taikyti mažesnę baudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Dėl paties pažeidimo ginčo nėra.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. K. 2014 m. kovo 5 d., apie 00.25 val., būdamas neblaivus (2,14 promilės girtumas), Kaune, Šv. Gertrūdos g. 14 namo kieme, viešoje vietoje, garsiai šūkavo, triukšmavo.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio „Viešosios rimties trikdymas“ pirmoji dalis numato, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio „Viešosios rimties trikdymas“ antroji dalis numato, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio litų.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str. įpareigoja skiriamos baudos dydį nustatyti pagal sankcijoje nustatytos baudos minimumą ir maksimumą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnis „Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės“ numato, kad atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės yra šios: 1) teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų. Organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į atskirų asmenų dalyvavimo padarant teisės pažeidimą pobūdį ir laipsnį ar paramą išaiškinant pažeidimo padarymo aplinkybes ir jį padarant dalyvaujančius asmenis, gali jiems nepripažinti šios aplinkybės atsakomybę sunkinančia aplinkybe; 2) teisės pažeidimas padarytas dėl chuliganiškų paskatų; 3) teisės pažeidimas padarytas pasinaudojant stichine nelaime ar nelaimingu atsitikimu; 4) teisės pažeidimas sukėlė sunkias pasekmes ar didelį turtinį nuostolį; 5) pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; 6) teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą; 7) į teisės pažeidimą įtrauktas nepilnametis; 8) teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens arba asmenų, apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų. Organas (pareigūnas), skiriantis administracinę nuobaudą pagal administracinio teisės pažeidimo pobūdį, gali nepripažinti šios aplinkybės atsakomybę sunkinančia aplinkybe.
Skundžiamame nutarime nurodoma, kad nustatytos lengvinančios aplinkybės: kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius. Sunkinančios: pažeidimas padarytas grupės asmenų, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas padarytas neblaivaus, apsvaigusio asmens.
Pakartotinumas yra kvalifikuojantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio „Viešosios rimties trikdymas“ antros dalies požymis, todėl negali būti sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Taip pat negali būti laikoma sunkinančia aplinkybe, kad pažeidimas padarytas apsvaigusio asmens, nes byloje nėra duomenų, kad asmuo būtų nuo kažko apsvaigęs, o tai, kad asmuo neblaivus įvertinta sunkinančia aplinkybe, kad asmuo neblaivus (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 22N – 8551812 – 14 lapas Nr. 6).
Kadangi pagrindų naikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados specialisto 2014 m. kovo 6 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 22N-8551812-14, teismas nenustatė, pareiškėjo reikalavimas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados specialisto 2014 m. kovo 6 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 22N-8551812-14, netenkintinas, bet, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, bei kitas nuobaudos skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, todėl nutarimas keistinas.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, nagrinėjant bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatuota, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Teismas tokių aplinkybių buvimo nenustatė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.
nutaria:
Pareiškėjo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados specialisto 2014 m. kovo 6 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 22N-8551812-14 ir E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 antros dalies pažeidimą skirti 700 litų baudą.
Grąžinti pateiktas medžiagas pateikėjams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.