Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija 39; 39.1; 50; 50.1; 50.1.1. (S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. E., pareigūnui, surašiusiam ATP protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PP tyrėjui Dariui Šonkevičiui, išnagrinėjęs

E. E., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vedusio, pagrindinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E. 2010 m. gegužės 7 d. apie 16:00 val. Pakruojo rajone, G. kaime, savo namuose, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais iškeikė savo žmoną I. E., tokį jo elgesį matant mažamečiui sūnui E. E., gimusiam (duomenys neskelbtini). Tokiu savo elgesiu E. E. pažeidė nepilnamečio vaiko teises nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 d. 1 p., 11 str., 16 str. 1 d., 43 str. 1 d.) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (vaiko teisių pažeidimas).

Be to, 2010 m. gegužės 7 d. apie 22:30 val. Pakruojo rajone, G. kaime, kelyje, tai yra viešoje vietoje, E. E., būdamas neblaivus (girtumas nustatytas įvertinus bendrą asmens būklę, kadangi dėl savo fiziologinės būsenos asmuo nesugebėjo atlikti būtinų tikrinimui veiksmų – įpūsti oro į specialiąją techninę girtumo matavimo priemonę (alkotesterį)), pastebėjęs atvažiuojantį specialiais ženklais paženklintą policijos tarnybinį automobilį, pradėjo rodyti nepadorius gestus rankomis imituodamas lytinio organo sukimą bei nusimovęs sportines kelnes parodė nuogą užpakalį, taip pat necenzūriniais žodžiais iškoneveikė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS Prevencijos poskyrio tyrėją Virginijų Pečiuką ir patrulių būrio patrulį M. Š. bei nevykdė šių policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Šiais savo veiksmais E. E. įžeidė policijos pareigūnų, ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą, nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

E. E. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs abu jam inkriminuojamus teisės pažeidimus. Paaiškino, kad pažeidimų padarymo buvo stipriai išgėręs, nelabai ką prisimena. Būdamas blaivus, teigia taip nepasielgtų. Nuoširdžiai gailisi nusižengęs. Pasižadėjo ateityje daugiau taip nebesielgti. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti, nes šiuo metu nedirba, su žmona augina du nepilnamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Be E. E. paaiškinimų teismo posėdžio metu jo kaltė įrodyta administracinėje byloje Nr. A2.9.-486-744/2010 m. surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 2), protokolu-pareiškimu (b.l. 3), nepilnamečio E. E. paaiškinimu (b.l. 4), paties E. E. 2010-05-17 rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5), bei administracinėje byloje Nr. A2.11.-487-744/2010 m. surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4, 5), paties E. E. 2010-05-17 rašytiniu paaiškinimu (b.l. 7).

E. E. dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, tačiau pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirtina administracinė nuobauda – 360 (trijų šimtų šešiasdešimties) litų piniginė bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 181³ str. 1 d., jam skirtinas įspėjimas (ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str.).

Kadangi E. E. padarė du administracinius teisės pažeidimus ir abu jie nagrinėjami vienu metu teisme, galutinai jam skirtina nuobauda sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 187 str. 2 d.) ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

E. E. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. – įspėjimą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 360 (trijų šimtų šešiasdešimties) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, E. E. galutinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose –360 (trijų šimtų šešiasdešimties) litų piniginę baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo paskelbimo dienos t.y. iki 2010 m. rugpjūčio 17 d., baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2010 m. birželio 17 d. – 120 (vieną šimtą dvidešimt) litų;

iki 2010 m. liepos 17 d. – 120 (vieną šimtą dvidešimt) litų;

iki 2010 m. rugpjūčio 17 d. – 120 (vieną šimtą dvidešimt) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.