Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Linai Karunkevičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos T. M. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo B. M., išvadą teikianti institucija – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja T. M. V. į teismo posėdį neatvyko.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo B. M. sutiko su pareiškėjos pareiškimo reikalavimais. Nurodė, jog pareiškėja yra jos mama. Jau trejus metus ji rūpinasi mama, nes pati pareiškėja savarankiškai nieko negali. Ji visokeriopai rūpinasi mama, ruošia maistą, matuoja kraujo spaudimą, paduoda vaistus, rūpinasi jos higiena ir kt. Jos pačios vaikai jau užaugę, kiti broliai ir seserys turi darbus ar nepilnamečius vaikus, todėl pastoviai rūpintis mama negali, todėl visi sutinka, kad ji prižiūrėtų mamą.

Išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus (toliau – skyrius) atstovė Lina Karunkevičienė pateikė išvadą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja skirti B. M.. Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo apie trejus metus gyvena kartu pareiškėjai priklausančioje nuosavybėje, todėl B. M. turi galimybę visą parą rūpintis mama, ją prižiūrėti, rūpintis jos sveikata, maistu. Pareiškėjos negalia yra sunki, netekta 90 procentų dalyvumo. Nustatyta, jog reikalingas II lygio individualios pagalbos poreikis. Dėl sveikatos būklės pareiškėja savarankiškai negali tinkamai pasirūpinti savimi, savo sveikata, buitimi. Be kito asmens pagalbos ji negali nusiprausti, apsirengti, pasigaminti maistą. Visais reikalais rūpinasi dukra B. M., kuri tinkamai prižiūri mamą. Jokių nusiskundimų dėl netinkamos pareiškėjos priežiūros negauta, visi T. M. V. poreikiai patenkinti. B. M. sutinka būti mamos rūpintoja. Išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius pritaria pareiškėjos prašymui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo, ir sutinka, jog rūpintoja būtų paskirta dukra B. M..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio pageidavimą, taip pat į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Byloje esančių rašytinių įrodymų ir teismo posėdyje pateiktų pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens B. M. paaiškinimų, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados pagrindu nustatyta, kad pareiškėja T. M. V. dėl pablogėjusios sveikatos be kito asmens priežiūros negali pati savimi pasirūpinti, pasigaminti maisto, susitvarkyti buityje. Pareiškėją T. M. V. prižiūri ir visais jos reikalais rūpinasi jos dukra B. M.. Pareiškėja jos rūpintoja prašo paskirti dukrą B. M., nes daugiau asmenų norinčių ja pasirūpinti nėra. Išvadą teikianti institucija, įvertinusi pareiškėjos sveikatos būklę bei galimybes savimi pasirūpinti, sutinka su T. M. V. pareiškimu, ir pritaria, kad jai būtina nustatyti rūpybą, o jos rūpintoja rekomenduoja paskirti B. M.. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialines apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinio skyriaus 2024 m. gruodžio 9 d. sprendimu pareiškėjai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis neterminuotai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus sprendimu pareiškėjai nuo 2023 m. birželio 13 d. yra nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai. Pareiškėja negeba pati savarankiškai pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kitos asmens slauga bei priežiūra. Pareiškėja T.M. V. 2025 m. sausio 28 d. sudarė notarinį įgaliojimą, kuriuo įgaliojo savo dukrą B. M. atstovauti jos interesus įvairiose institucijose. Suinteresuotas asmuo B. M. rašytiniame sutikime nurodė, kad sutinka būti paskirta pareiškėjos T. M. V. rūpintoja. Ji jau keletą metų rūpestingai prižiūri mamą, pasirūpina maistu, buitimi, užtikrina medikų pagalbą ir priežiūrą. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad suinteresuotas asmuo B. M. pagal sveikatos būklę gali prižiūrėti mamą, yra neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Byloje duomenų apie B. M. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, nėra. Kiti pareiškėjos vaikai: A. V., A. S., V. Ž. ir N. B. sutinka, kad sesuo B. M. rūpintųsi mama.

Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiškas buityje, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas pareiškėjai T. M. V. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį B. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp pareiškėjos T. M. V. ir suinteresuotas asmuo B. M. 2025 m. sausio 28 d. buvo sudarytas įgaliojimas, kurį patvirtino notaras Gediminas Perminas. Šalys 2025 m. kovo 20 d. sudarė pavedimo sutartį, kurią prašė teismo patvirtinti, tačiau atkreiptinas šalių dėmesys, kad tokio pobūdžio sutartys turi būti sudaromos notarine forma, laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 1.74, 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Teismas neturi pagrindo pavesti vykdyti tarp šalių sudarytą sutartį ar juo labiau ją patvirtinti, kadangi teismas negali pakeisti notaro, atliekančio jam įstatymo priskirtas funkcijas. Pareiškėjos veiksnumas nėra apribotas, todėl dėl sandorio patvirtinimo ji turėtų kreiptis į artimiausią notaro biurą. Jei pareiškėja dėl sveikatos būklės pati neturi galimybių nuvykti į notaro biurą, yra galimybė notarą pasikviesti į namus arba paslaugas užsisakyti nuotoliniu būdu per www.enotaras.lt. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas patvirtinti pavedimo sutartį atmestinas kaip nepagrįstas.

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas patvirtinti pavedimo sutartį atmestinas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjai T. M. V. ir suinteresuotam asmeniui B. M. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Išaiškintina pareiškėjai T. M. V., kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pareiškėjai T. M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti B. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Išaiškinti pareiškėjai T. M. V., kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Rūpintojai B. M. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Nutartį vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.