Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-03-19 nutarties, kuria atmestas A. V. prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-03-19 nutartimi grąžintas A. V. skundas, nes praleistas terminas skundui paduoti. Apylinkės teismas nustatė, kad skundo padavimo termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis.

Skundu A. V. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-02-08 nutarties. Nurodo, kad jis nepateikė įrodymų, kada gavo Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-02-08 nutartį. Jis tokių įrodymų ir neturi, nes minėta nutartis jam buvo išsiųsta neregistruotu laišku, kurį pašto dėžutėje rado tik 2008 m. vasario 14 d. Mano, kad tokia priežastis yra objektyvi ir yra pagrindas atnaujinti terminą skundui paduoti. Taip pat nurodo, kad jis skunde neprašė atnaujinti terminą skundui paduoti, nes 7 dienų skundo padavimo termino nuo nutarties gavimo dienos, jo manymu, nebuvo praleidęs. Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą teismui buvo pateiktas vėliau.

Skundas tenkintinas.

BPK 64 str. 4 d. numatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui nagrinėjant skundą dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro proceso veiksmų ir nutarimų gali būti rengiamas posėdis, į kurį turi būti kviečiamas prokuroras, įtariamasis, įtariamojo gynėjas, skundą padavęs asmuo ir jo atstovas. Taigi ši norma teisėjui palieka pasirinkimo laisvę rengti posėdį skundo nagrinėjimui ar ne. Iš apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nagrinėjant A. V. skundą Tauragės rajono apylinkės teisme posėdis nebuvo rengiamas.

BPK 214 str. 4 d. numatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas, kuriuo buvo paliktas galioti ar panaikintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, skundžiamas BPK X dalyje nustatyta tvarka, t. y. per septynias dienas nuo tokio sprendimo priėmimo dienos (BPK 440 str. 2 d.).

Iš apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Tauragės rajono apylinkės teisme gautas A. V. skundas buvo išnagrinėtas 2008 m. vasario 8 d. Skundo nagrinėjimui teismo posėdis nebuvo rengiamas. Tokią skundų nagrinėjimo galimybę numato BPK 64 str., tačiau pareiškėjui nebuvo net pranešta apie skundo nagrinėjimo laiką. Nutartis pareiškėjui išsiųsta 2008 m. vasario 8 d., todėl įtikinamas A. V. teiginys, kad teismo nutartį jis gavo 2008 m. vasario 14 d. Atitinkamai skundo padavimo terminas baigėsi 2008 m. vasario 15 d.

Taigi pareiškėjui nežinant procesinio dokumento priėmimo laiko, net ir nesuteikiant galimybės apie tai sužinoti, absurdiška reikalauti, kad būtų laikomasi BPK numatyto 7 dienų (nuo nutarties priėmimo dienos) skundo padavimo termino. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad A. V. skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Atkreiptinas ikiteisminio tyrimo teisėjų dėmesys į tai, kad siekiant užtikrinti skundą dėl prokurorų nutarimų padavusių asmenų bei proceso dalyvių, galinčių vėliau skųsti ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimą, procesines teises, apie skundo nagrinėjimo laiką (nors skundas ir nagrinėjamas nerengiant posėdžio) priimtina forma turėtų būti pranešama proceso dalyviams. Priešingu atveju subiurokratinama skundo padavimo procedūra ir BPK 440 str. numatyta proceso dalyvių teisė tampa sunkiai įgyvendinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 19 d. nutartį panaikinti ir atnaujinti praleistą terminą A. V. skundui dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nutarties paduoti.

Nutartis neskundžiama.