Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Neringai Malinauskaitei- Posaškovai, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Jolantai Barysienei, dalyvaujant nuteistajam R. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikime yra nurodyta, kad R. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-02-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 63 str. 1,4 d., 5 d. 1 p.- 3 m. laisvės atėmimo, 2012-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2012-11-13 priimtą nutarimą taikyti lygtinį paleidimą nustatant įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, turtinės žalos atlyginimas arba pašalinimas. 2014-03-19 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- pradėti dirbti, (b.l. 4, 57). '

Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012 m. gruodžio 27 d.

2012-12-27 R. M. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (b.l. 11-21).

R. M. probacijos laikotarpiu nuo 2013-02-18 registravosi darbo biržoje, dalyvavo susitikimuose su Carito atstove dėl įsidarbinimo, dalyvavo užsiėmimuose „Darbo paieška". Nuo 2014-05-05 iki 2014-06-30 dirbo VšĮ Elektrėnų ligoninėje (terminuota 2 mėn. darbo sutartis). 2014-07-02 užsiregistravo darbo biržoje. 2014-08-19 rekomenduojant darbo biržai sutarta su darbdaviu, kad bus priimtas į darbą MB „Mureka" (b.l. 15, 24, 60, 65, 69, 71).

Probacijos laikotarpiu buvo nustatyta, kad R. M. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą-neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, t.y. 2013-08-23 22. 31 val., 2013-10-31 00,00 val., 2013-12-12 00.11 val. nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, pateisinamų priežasčių nepateikė.(b.l. 38, 40, 43, 45, 47, 48).

Taip pat netinkamai vykdo teismo įpareigojimą atlyginti arba pašalinti turtinę žalą 4360 Lt, t.y. įpareigojimą turėjo pradėti vykdyti nuo 2012-12-18 (lygtinio paleidimo pradžios), o pirmą įmoką (200 Lt) pervedė 2013-12-11. Iki 2014-08-19 atlygino dar 250 Lt., viso atlyginta 450 Lt. (b.l. 46,49, 50, 61).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikime daro išvadą kad R. M., būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, be pateisinamos priežasties nevykdo arba netinkamai vykdo nustatytus įpareigojimus, todėl vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir LR BPK 358 str. siūlo nuteistajam R. M., a/k (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Prokurorė prašo teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos lygtinio paleidimo laikotarpyje, nuteistasis vykdė teismo įpareigojimus, tačiau ne visada tinkamai – tris kartus nustatytu laiku nebuvo surastas namie t.y. pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val. dėl ko 2014-03-19 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi R. M. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – per lygtinio paleidimo laikotarpį pradėti dirbti. R. M. netinkamai vykdė įpareigojimą atlyginti turinę žalą. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad šiuo metu yra įsidarbinęs ir turi nuolatinį darbą (VSDFV pažyma apie asmens darbinę veiklą) nusikaltimu padaryta žala antstolių yra išskaičiuojama iš atlyginimo, todėl tikisi artimiausiu metu pilnai atsiskaityti, tokiu būdu bus įvykdytas įpareigojimas atlyginti turtinę žalą.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos lygtinio paleidimo laikotarpyje, nuteistasis viešosios tvarkos nepažeidinėja ir jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, turtinės žalos išieškojimas yra vykdomas iš nuteistojo gaunamo darbo užmokesčio, todėl teismas sutikdamas su probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis R. M. netinkamai vykdė nustatytus įpareigojimus, tačiau tuo pat metu mano, kad R. M. veiksmuose nėra piktybiškumo ir sistemingumo požymių, todėl pataisos inspekcijos teikimas yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2014-08-19 d. teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo pil. R. M. netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.