Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui S. L. dėl nuostolių atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo S. L. 258,27 Eur nuostolių atlyginimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-466-604/2014 atsakovas S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, paskutinė žinoma nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, nuo 2017 m. kovo 3 d. dirbantis UAB „Vežimo korporacija", pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 12 000,00 (dvylikos tūkstančių) litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 3 217 (trijų tūkstančių dviejų šimtų septyniolikos) pakelių cigarečių „Minsk Capital“, „Minsk City“ ir „Winston Blue“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu (teismas, konstatavęs, kad Atsakovas kontrabandos dalyką (cigaretes) gabeno paslėpęs po automobilio variklio gaubtu, tokiu būdu minėtą transporto priemonę specialiai pritaikydamas ir tiesiogiai panaudodamas teisės pažeidimui padaryti, taip pat tai, kad tokio kiekio cigarečių gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuslepiant nuo muitinės kontrolės be šios transporto priemonės neįmanomas, automobilį pripažino teisės pažeidimo padarymo įrankiu).

Minėtas automobilis ir juo Atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2014 m. kovo 29 d. Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste (Pamūrinės k., Šalčininkų r. sav.), po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minsko pl. 21, Vilniaus m. ir J. J. g. 4, Panevėžio m.), nuo sulaikymo 2014 m. kovo 29 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2014 m. gegužės 26 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus (2014 m. balandžio 4 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900210992 ir 2014 m. liepos 11 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900217564; 2014 m. balandžio 4 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900210928 ir 2015 m. sausio 15 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900231665).

Taip pat Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-533-181/2014 Atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 10 000,00 (dešimties tūkstančių) litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) pakelių cigarečių „Minsk Capital“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (teismas, konstatavęs, kad Atsakovas kontrabandos dalyką (cigaretes) gabeno paslėpęs automobilio variklio skyriuje po variklio gaubtu, tokiu būdu minėtą transporto priemonę tiesiogiai panaudodamas teisės pažeidimui padaryti, taip pat tai, kad tokio kiekio cigarečių gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuslepiant nuo muitinės kontrolės be šios transporto priemonės neįmanomas, automobilį pripažino teisės pažeidimo padarymo įrankiu).

Minėtas automobilis ir juo Atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2014 m. balandžio 17 d. Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste (Pamūrinės k., Šalčininkų r. sav.), po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minsko pl. 21, Vilniaus m. ir J. J. g. 4, Panevėžio m.), nuo sulaikymo 2014 m. balandžio 17 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2014 m. birželio 2 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus (2014 m. balandžio 29 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr.4900212776 ir 2014 m. liepos 15 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900217833; 2014 m. gegužės 2 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900212982 ir 2016 m. sausio 28 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900259382).

Įsiteisėjus minėtiems teismo nutarimams administracinės teisės pažeidimų bylose Ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietas, kuriomis disponuoja saugotojas, už jų saugojimą (UAB „Saudą“ 2014 m. liepos 14 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr.2324 ir 2014 m. liepos 14 d. darbų atlikimo aktas Nr. VLN84/2014; 2014 m. liepos 22 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. 2330 ir 2014 m. liepos 22 d. darbų atlikimo aktas Nr. VLN86/2014), teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2014 m. liepos 11 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr.4900217564 ir 2014 m. liepos 15 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr.4900217833).

Ieškovui patyrus sulaikytų (paimtų) cigarečių (4 717 pakelių) saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, apskaičiuotas pagal Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo", taip pat sumokėjus tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui - už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą (UAB „Biodegra“ 2015 m. sausio 22 d. PVM sąskaita-faktūra BIO Nr. 004329 ir 2016 m. sausio 28 d. PVM sąskaita-faktūra BIO Nr. 006080), konfiskuotos cigaretės pagal Lietuvos Respublikos tabako.

Tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 25 straipsnio ir Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo" 1 punktu, reikalavimus buvo sunaikintos (2015 m. sausio 15 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900231665 ir 2015 m. sausio 15 d. Turto sunaikinimo akto Nr. TS0001 išrašas; 2016 m. sausio 28 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900259382 ir 2016 m. sausio 28 d. Turto sunaikinimo akto Nr. TS0005 išrašas).

Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo kaštus, taip pat 4 717 pakelių sulaikytų (paimtų) cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo bei konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl Atsakovo neteisėtų veikų patyrė iš viso 258,27 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus ir 27 ct) žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiais (priemonėmis) ir tiesioginiu objektu (dalyku), administravimo išlaidų), kurią sudaro: 107,00 Eur automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir 134,29 Eur šių automobilių saugojimo išlaidų. Duomenų apie tai, kad atsakovas atlygino ieškovui jo patirtus nuostolius, byloje nepateikta.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Taigi, atsakovui savo neteisėtais veiksmai padarius ieškovui nuostolių, jam kyla civilinė deliktinė atsakomybė juos atlyginti. CK 6.245 str. 4 d. numato, kad deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartinais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Remiantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovui priteistini 258,27 Eur dydžio nuostoliai.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), tačiau bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkinto ieškinio daliai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d., 83 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis LR CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188656838, 258,27 Eur nuostolių.

Priteisti iš atsakovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitą apie sumokėtas priteistas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.