Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto (Lietuvos tesimų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas tidėti bylos nagrinėjimą negautas. Traukiamas atsakomybėn asmuo nebuvo atvykęs į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą 2014-06-13, todėl teismo nutarimu 2014-06-20 buvo atvesdintas, tačiau savo kaltę neigė, todėl buvo paskirtas žodinis bylos nagrinėjimas (protokoluojant), apie posėdį A. T. informuotas pasirašytinai, tačiau į posėdį neatvyko. Esamos aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad A. T. vengia atvykti bylos nagrinėjimą teisme, todėl adm.teisės pažeidimo byla nagrinėta jam nedalyvaujant.

Nustatyta, kad 2014-05-18 21.15 val. A. T. (duomenys neskelbtini) pastatu išvadino necenzūriniais žodžiais A. M. ir S. M., savo veiksmais pažiedė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T. savo kaltę neigia, tačiau jo kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2014-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-12654664-14, A. M. pareiškimu, S. M. paaiškinimu (b.l. 14, 15), jų parodymais teisme, kuriuose nukentėję asmenys pažymėjo, kad jiems būnant sode, sodo kaimynas A. T. galimai neblaivus motoroleriu vežiojo nepilnamečius vaikus. Norėdami sudrausminti A. T., jie paskambino policijai. Po skambučio pocijai, A. T., pravažiuodamas pro A. M. ir S. M., iškoneveikė juos necenzūrinais žodžiais, elgėsi įžūliai, parodė S. M. rankos pirštu nepadorų gestą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, kai jis vartoja necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį. A. T. paaiškinimą, kad jis su A. M. ir S. M. nekonfliktavo, teismas vertina kaip administracinė atsakomybėn traukiamo asmens siekį išvengti atsakomybės. Teismas neturi pagrindo netikėti logiškais, nuosekliais ir išsamiais, vienas kitą papildančiais A. M. ir S. M. parodymais. A. T., necenzūrinais žodžiais sodo kelyje (pravažiuodamas) išplūsdamas kaimynus savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių, įvykio vietoje bet kada galėjo atsirasti pašalinių asmenų, kurie dėl tokio jo elgesio būtų patyrę nepatogumų. A. T. padarytas pažeidimas atitinka LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.).

Skirdamas A. T. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. T. paskyrus LR ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą vidutiniam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 200 Lt baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.