Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. O. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje – notarė Nijolė Jokūbauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas yra J. O., mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus. Mirties dieną J. O. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Testamento J. O. nesudarė. Ieškovo teigimu, jis priėmė mamos palikimą per tris mėnesius pradėdamas faktiškai valdyti palikėjai priklausantį butą. Ieškovas nurodė, kad po mamos mirties jis gyveno ir iki šiol gyvena minėtame bute, naudodamasis ir prižiūrėdamas savo nuosavybę, apmokėdamas buto išlaikymo išlaidas. Priėmęs palikimą faktiniu valdymu, ieškovas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. (duomenys neskelbtini) atsakovei buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas. Kadangi palikimas buvo ieškovo priimtas faktiniu valdymu ir priklausė ieškovui nuo palikimo atsiradimo dienos, valstybė neįgijo nuosavybės teisės į minėtą butą. Dėl šios priežasties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimas yra niekinis, todėl turi būti pripažintas negaliojančiu.

4. Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje – notarė Nijolė Jokūbauskienė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

5. Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovas visą laiką gyveno minėtame bute, mokėjo mokesčius, tai reiškia, kad priėmė palikimą faktiniu valdymu ir buvo savininku nuo palikėjos mirties. Dėl šios priežasties palikimo priėmimo fakto liudijimas valstybei išduotas nepagrįstai. Iki mamos mirties ieškovas gyveno minėtame bute, ieškovo mama pasakė, kad butas bus paliktas jam, ieškovas galvojo, kad jis yra vienintelis paveldėtojas, po mamos mirties visą laiką gyveno minėtame bute ir iki šiol gyvena, mokėjo mokesčius, jokio kito nekilnojamojo turto neturi, jokių kitų pretendentų į butą nėra. 2019 metais VĮ Turto banko atstovai atvyko pas ieškovą ir pasakė, kad jis turi išsikraustyti. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad per tris mėnesius nuo palikėjos mirties ieškovas mokėjo komunalinius mokesčius. Paveldėjimo teisės liudijimas valstybei išduotas neteisėtai, kadangi tuo metu buvo savininkas buvo ieškovas, faktiškai priėmęs palikimą. Ieškovas apmokėjo VĮ Turto bankui jo nurodytas 62,13 Eur dydžio išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad palikėja J. O. mirė (duomenys neskelbtini), būdama išsituokusi, mirties metu turėjo vieną sūnų – ieškovą V. O. (el. b. 12). Palikimo atsiradimo metu palikėjai priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. 10-11). Palikėja testamento nepaliko; ieškovas, kaip įstatyminis palikėjos įpėdinis, su prašymu dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė (el. b. l. 5). (duomenys neskelbtini) išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kuriame nurodyta, kad paveldimą turtą sudaro palikėjai J. O. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 37-38).

8. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti, kad po mamos J. O. mirties priėmė jos palikimą faktiniu valdymu, visą laiką gyvendamas minėtame bute, mokėdamas už jį komunalinius mokesčius, ir atitinkamai pripažinti (duomenys neskelbtini) išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimą negaliojančiu, kadangi ieškovui esant minėto buto savininku, jis negalėjo būti išduotas.

9. Palikimas po J. O. mirties atsirado (duomenys neskelbtini). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, konstatuojamas tais atvejais, kai įpėdinis pradeda valdyti paveldimą turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą.

10. Pagal kasacinio teismo praktiką tuo atveju, kai palikimą sudaro gyvenamasis namas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiūrą, prievolių, susijusių su namu, vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-657/2013; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016).

11. Ieškovo paaiškinimais, po mamos J. O. (palikėjos) mirties jis liko gyventi palikėjai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame kartu su palikėja gyveno ir iki jos mirties. Ieškovo teigimu, minėtame bute jis gyvena iki šiol, moka už butą mokesčius. Šias ieškovo nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikta priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją, tiektą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ataskaita už laikotarpį nuo 2003 m. liepos 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d., iš kurios matyti, kad ieškovas po palikėjos mirties mokėjo už elektros energiją, pirmas ieškovo mokėjimas ataskaitos duomenimis atliktas po palikėjos mirties nepraėjus 3 mėnesiams – 2004 m. sausio 12 d. (el. b. l. 15-19). Ieškovo nurodytą aplinkybę apie faktinį jo gyvenimą minėtame bute patvirtina ir atsakovės byloje pateiktas VĮ Turto banko sudarytas 2019 m. birželio 14 d. turto (buto, esančio (duomenys neskelbtini)) apžiūros aktas, kuriame nurodyta, kad bute gyvena ir juo naudojasi mirusiosios sūnus V. O., kuris informuotas apie galimybę ginčyti palikimo perėjimo valstybei liudijimą arba pareigą atlaisvinti patalpas (el. b. l. 39-40). Iš 2019 m. spalio 9 d. pažymos apie ieškovo deklaruotą gyvenamąją vietą, matyti, kad ieškovas nuo 1982 m. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9).

12. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad ieškovas po mamos J. O. mirties faktiškai savo aktyviais veiksmais pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jis laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis, tuo metu, kai ieškovas priėmė palikimą faktiniu valdymu, kiti asmenys palikėjos palikimo nebuvo priėmę ir nepretendavo jo priimti.

13. VĮ Registrų centro duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai pagal (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei liudijimą (el. b. l. 10). CK 5.62 straipsnis nustato, kad valstybė turi teisę paveldėti turtą tik tuo atveju, jei palikėjas palieka turtą valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Šiuo atveju ginčo butas buvo priimtas ieškovo, kuris priėmė palikimą faktiniu valdymu. Ieškovas yra tinkamas subjektas ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.8 straipsnis). Byloje konstatavus, kad ieškovas priėmė faktiniu valdymu palikėjos J. O. palikimą, yra pagrindas panaikinti (duomenys neskelbtini). palikimo perėjimo valstybei liudijimą, kurio pagrindu valstybei perėjo palikėjai priklausęs butas, esantis (duomenys neskelbtini) (CK 5.2 straipsnio 3 dalis, 5.8 straipsnis, 5.62 straipsnio 1 dalis).

14. Ieškovui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos, atsižvelgiant į tai, kad pats ieškovas prašė jų nepriteisti, taip pat į ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastis (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovas V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po mamos J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiniais veiksmais priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Panaikinti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, išduotą (duomenys neskelbtini)į J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., turtą – butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.