Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2016-03-27 apie 16.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytos 2,77 prom.) kartu su savo motina S. Š. vartojo alkoholinius gėrimus, po to abi konfliktavo, šūkavo, rėkavo, barėsi ir visa tai darė savo mažamečių vaikų: E. J., gim. (duomenys neskelbtini), V., gim. (duomenys neskelbtini), E., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž., gim. (duomenys neskelbtini) D. akivaizdoje, S. Š. reikalavo iš girtos L. D. atimti mažamečius vaikus. Tokiais savo veiksmais L. D. pažeidė savo mažamečių vaikų teises į saugią aplinką bei augti sąlygomis, užtikrinančiomis jų fizinį, protinį, dvasinį ir dorovinį vystymąsi, be to, L. D. kaip motina neatliko savo pareigos auklėti ir prižiūrėti savo mažamečius vaikus, t.y. panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai vaiko interesams. Šiais savo veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. D. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad L. D. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio L. D. paaiškinimo matyti, kad ji pažeidimą pripažino, nurodė, kad šventė šv. Velykas ir su savo motina vartojo alkoholinius gėrimus, po to abi susipyko. Jos motina iškvietė policijos pareigūnus, nors savo motinos nemušė. Vaikai buvo namuose ir matė jų netinkamą elgesį. Nurodė, kad vaikais rūpinasi, pažada alkoholio prie vaikų nevartoti ir nekonfliktuoti su savo motina. Dėl padaryto gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. D. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvito rodmenimis, kitais byloje esančiais duomenimis.

L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas pažymi, kad vienarūšiais teisės pažeidimais ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme laikytini teisės pažeidimai, numatyti to paties ATPK skirsnio straipsniuose, o ne analogiški pažeidimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N575-2408/2011).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta), kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, bei daro išvadą, kad L. D. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.