Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo M. N. skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarties, kuria teikimas patenkintas ir panaikintas M. N. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Ignalinos apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2012-01-26,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis 2011-03-03, laikotarpyje nuo 15 val. 30 min. iki 17 val., (duomenys neskelbtini) kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, plaktuku nulaužė V. Č. priklausančio užrakinto automobilio „RENAULT TRAFIK“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio lentpjūvės teritorijoje, neužrakintame garaže, galinių durelių rankeną ir iš automobilio pagrobė du benzininius pjūklus „(duomenys neskelbtini) kainuojančius 3400 Lt (vieno pjūklo vertė - 1700 Lt) ir vieną benzininį pjūklą „HUSQVARNA“, kainuojantį 1400 Lt, padarydamas V. Č. 4800 Lt dydžio turtinę žalą, t.y. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d. pagrindu nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausme ir M. N. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams šešiems mėnesiams bausmė. Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant M. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir iki 2011 m. liepos 31 d. atlyginti nukentėjusiajam Ž. B. Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu priteistą 440 Lt dydžio turtinę žalą.

2011-08-16 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi M. N. įspėtas, kad jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis gali būti pasiųstas atlikti 2011 m. birželio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2011-01-13 teikimu Zarasų rajono pataisos inspekcija siūlė nuteistajam M. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

2012-01-26 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas patenkintas ir panaikintas M. N. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Ignalinos apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2012-01-26.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo skundą tenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. N. skundas atmestinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2000 m. birželio 16 d. nutarime Nr. 25 dėl teismų praktikos atidedant paskirtųjų bausmių vykdymą 18 p. išaiškinta, kad svarstydamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į pažeidimų pobūdį. Nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ir ateityje nesilaikys įstatymų, darys naujus nusikaltimus.

Šiuo atveju, po 2011-08-16 Zarasų rajono apylinkės teismo nutarties, kuria M. N. įspėtas, kad jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis gali būti pasiųstas atlikti 2011 m. birželio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, M. N. 2011-09-20, 2011-11-26, 2011-11-29 padarė administracinius teisės pažeidimus. Nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis – keikė necenzūriniais žodžiais Salako seniūnijos seniūną (už ką buvo baustas 2011-10-13 nutarimu), parduotuvėje „MAKSIMA“ 2011-11-26 pavogė 2 butelius degtinės „GERA“ (buteliai rasti striukės rankovėse), 2011-11-29 nuo stalo pavogė ne jam priklausantį mob. ryšio telefoną NOKIA 1209, parodo M. N. nenorą taisytis ir sudaro pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ir ateityje nesilaikys įstatymų, darys naujus nusikaltimus. Atsižvelgus į išdėstytą, kolegija mano, kad nuteistasis ir ateityje nesilaikys įstatymų ir gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Skundo argumentai, kad jo pareiškėjas paskirtą turtinę žalą nukentėjusiajam atlygino, paskirtų apribojimų laikėsi ir išvykęs daugiau kaip septynioms paroms nebuvo, alkoholiu nepiktnaudžiavo ir nėra įrašytas į priklausomybių grupę, žmona serga, jai būtina pagalba, kurią pareiškėjas gali suteikti tik būdamas laisvėje, pareiškėjas būdamas laisvėje įsipareigoja užsiregistruoti darbo biržoje ir naudotis valstybės teikiamomis socialinėmis garantijomis bei susirasti legalų pragyvenimo šaltinį ir toliau rūpintis savo šeima, nedaryti pažeidimų ir toliau laikytis teismo paskirtų apribojimų, nepaneigia tolimesnių jo teisės pažeidimų darymo tikimybės, todėl nėra pakankamas teisinis pagrindas naikinti skundžiamą nutartį. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo posėdyje pats nuteistasis M. N. parodė, kad dabar yra suimtas pagal kitą jam pareikštą įtarimą, buvo pas jį pažeidimai, nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, nevykdė įpareigojimo dėl administracinių nuobaudų, buvo dvi administracinės bylos iškeltos už vagystes, dabar yra suimtas už plėšimą. Pažeidinėjo įstatymus, darbo biržos įskaitoje nėra registruotas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti M. N. skundą ir palikti galioti Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartį

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.