Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka 2014-08-23. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – išrašo iš Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 (b. l. 6), delspinigių paskaičiavimo akto (b. l. 8), 2002-11-20 mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties (b. l. 13-17), reikalavimo perleidimo sutarties (b. l. 18-21), pranešimo dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 22), PVM sąskaitų-faktūrų (b. l. 23-38) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos ir delspinigių priteisimo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 578,59 Lt skolos ir 104,15 Lt delspinigių (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str.).

Ieškovė prašė priteisti 74,45 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Nurodė, kad šią sumą sudaro išlaidos darbo priemonėms, registruoti ir paprasti pranešimai, užklausos Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro tarnyboms (b. l. 7). Teismo vertinimu, išlaidos darbo priemonėms yra tiesiogiai susijusios su ieškovės, užsiimančios skolų išieškojimu ir prevencija, ūkine-komercine veikla, todėl negali būti pripažintos išlaidomis CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta prasme. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių išlaidas, patirtas siunčiant pranešimus bei užklausiant Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro tarnybas, todėl ieškovės reikalavimas dėl šių išlaidų priteisimo taip pat atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 straipsnis).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, priteistina ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (682,74 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovei priteistina ieškovės mokėtina minimali žyminio mokesčio suma už priteistą 682,74 Lt sumą pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies reikalavimus, indeksuota CPK 82 straipsnio nustatyta tvarka – 72,00 Lt (CPK 93 straipsnio dalis).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė mažesnės nei 10,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, pašto išlaidos nėra išieškomos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB banke, iš atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 578,59 Lt (penkių šimtų septyniasdešimt aštuonių litų 59 ct) skolą, 104,15 Lt (vieno šimto keturių litų 15 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (682,74 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) bylinėjimosi išlaidas.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.