Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent jis:

2014-05-03 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo - kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ir jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., t. y. davė 1000 Lt vertės kyšį valstybės tarnautojams: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniajam patruliui V. K. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjai I. K., padėdamas automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio Lietuvos banko 200 Lt vertės 5 - ias nominalo kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini); AE (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Šiais savo veiksmais R. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str.2 d.

R. V. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad 2014-05-03 apie 15 val. važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime. Jį sustabdė policijos pareigūnai patikrinti dokumentus. Neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nes jis 2011-09-03 jam buvo atimtas 3 metams. Pasakė pareigūnui, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes jis jam yra atimtas. Pareigūnas jį pakvietė į savo tarnybinį automobilį. Ten buvo dar moteris pareigūnė. Norint išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo pasiūlė pareigūnams 1000 litų kyšį. Kaip tik turėjo tokią sumą. Žinojo, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Ištraukė pinigus iš piniginės ir padėjo juos ant sėdynės, prie rankinio stabdžio. Buvo 5 kupiūros po 200 litų. Pareigūnas pasakė, kad esu sulaikytas už pareigūnų papirkimą. Jį pristatė į Vilniaus rajono policijos komisariatą. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl padaryto gailisi. Daugiau taip nesielgs. Tie pinigai buvo iš darbo užmokesčio. Gauna kas mėnesį 1000 litų. Davė pareigūnams visą darbo užmokestį. Jokių banko įsipareigojimų neturi, vaikų neturi. Gyvena su tėvais, kurie nedirba. Prašo teismo skirti jam baudą. Paims paskolą ir sumokės ją. Per mėnesį galės mokėti po 200 litų.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-05-03 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str.2 d., ( b. l. 1 ).

- 2014-05-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Teritorijoje stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra baltos spalvos su policijos atributika. Automobilio salone ant galinių durelių kairėje pusėje yra pritvirtintas laminuotas lapas su BK 227 str. išrašu, įspėjimu. Tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties guli penkios 200 Lt nominalo kupiūros. Apžiūros metu paimtos 5 kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). (b. l. 2-6)

- 2014-04-28 Daiktų apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad apžiūrėtos 5 kupiūros po 200 Lt nominalo ( b. l. 7-10), po to atiduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Finansų skyrių. (b. l. 18-20)

- Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. K. prijungimui prie šios ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė: du tarnybinius pranešimus, paaiškinimą, administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)kopiją. (b. l. 7-11 )

- ATP protokole užfiksuota, kad protokolas surašytas R. V. pagal LR ATPK 128 str. 2 d. už pažeidimą, padarytą 2014-05-03, kai vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. (b.l. 11)

- Liudytojo V. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-05-03 apie 15.00 val. dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) PK VPS PP tyrėja I. K.. (duomenys neskelbtini) pastabėjo įtartinai važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstr. Nr. (duomenys neskelbtini) Nutarė patikrinti, pasiviję iš galo įjungė šviesos ir garso signalus, vairuotojas iš karto sustojo. Nuėjo prie sustabdyto automobilio, prisistatė, paprašė pateikti vairuotojo ir automobilio dokumentus. Vairuotojas pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Pareikalavo vairuotojo atsisėsti į tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tarnybiniame automobilyje patikslino vairuotojo duomenis, tai buvo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas iš jo atimtas. Pradėjo pildyti protokolą, kurį berašant R. V. paprašė nerašyti protokolo, sakydamas, kad už tai gali duoti 1000 Lt. Įspėjo R. V. pasakęs, kad to daryti negalima ir davė perskaityti išrašą iš BK dėl papirkimo. R. V. į tai nereaguodamas padėjo tarp priekinių sėdynių pinigus sakydamas nerašyti protokolo. Po šio veiksmo R. V. buvo sulaikytas už pareigūno papirkimą. ( b. l. 21, 22)

- Liudytojos I. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-05-03 apie 15.00 val. dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patruliu V. K.. (duomenys neskelbtini), pastabėjo įtartinai važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstr. Nr. (duomenys neskelbtini) Nutarė patikrinti, prisiviję iš galo įjungė šviesos ir garso signalus, vairuotojas iš karto sustojo. V. K. nuėjo prie sustabdyto automobilio, po kurio lako V. K. atsivedė vairuotoją į tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tikrinant vairuotojo duomenis nustatė, kad tai R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Tikrinant buvo nustatyta, kad iš pastarojo atimtas vairuotojo pažymėjimas. V. K. informavo pilietį, kad bus surašytas ATPK protokolas. R. V. paprašė, kad protokolas nebūtų rašomas ir už tai pasiūlė tūkstantį litų. V. K. įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą veiką, bei davė perskaityti išrašą iš BK apie papirkimą. V. K. berašant protokolą R. V. padėjo pinigus tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties, sakydamas ,,imkit tūkstantį litų ir nerašykit protokolo“. Po šio veiksmo R. V. buvo pranešta, kad jis sulaikomas už pareigūnų papirkimą. Pastarasis buvo pristatytas į Vilniaus RPK. (b. l. 23)

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo kaltę patvirtino ir liudytojų V. K. ir I. K. parodymai, daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolai. Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis davė policijos pareigūnams 1000 litų vertės kyšį už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį motyvus ir pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nevedęs, dirba, neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bauda. Bylą išnagrinėjus pritaikius sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, paskirta bausmė jam mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai: 5 kupiūros po 200 Lt nominalo Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyrių (b. l. 12-14) - konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus: 5 kupiūras po 200 Lt nominalo Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.