Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos (taip pat globėjos ir turto administratorės) K. G. (toliau - ir pareiškėja) atstovaujančios globotinės A. B. interesus ir pastarosios vardu 2021-04-28 pateiktus du prašymus dėl teismo leidimų išdavimo palikimams priimti, suinteresuoti asmenys: 1. Šiaulių rajono savivaldybės administracija, 2. Valstybės įmonė Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, pareiškėja prašė teismo išduoti teismo leidimus ir atnaujinti terminus priimti neveiksnios globotinės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu palikimus, atsiradusius po jos motinos I. B. ir jos tėvo P. B. mirčių, nes toks sprendimas geriausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus.

Suinteresuotas asmuo Šiaulių rajono savivaldybė atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad būtų išduoti teismo leidimai globėjai K. G., atstovaujančiai neveiksnios tam tikrose srityse globotinės A. B. interesus, pastarosios vardu priimti palikimus atsiradusius po globotinės tėvų mirties, bei būtų atnaujintas terminas palikimų priėmimui.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų palikimo perėjimą valstybei. Nurodė, kad tuo atveju jei visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl palikimų priėmimo, valstybės įmonė Turto bankas tam neprieštaraus. Taip pat prašė pareiškėjos K. G. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir sprendimą priimti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.

Terminas palikimui priimti atnaujintinas.

CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas nurodo, kad teismas ypatingos teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl praleisto įstatyme numatyto termino atnaujinimo. Praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas nustačius, kad jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

Nagrinėdamas bylą ypatingąją teisenas, teismas privalo patikrinti visas aplinkybes, galinčias turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, neapsiribodamas vien proceso dalyvių pateikta medžiaga. CPK 443 str. 8 dalis nustato, kad bylą nagrinėjantis teismas turi imtis visų būtinų priemonių, jog būtų visapusiškai išaiškintos bylos aplinkybės. Pirmiausia, teismas privalo nustatyti materialiąją tiesą, o ne formaliąją. Antra, teismas nėra saistomas ir neginčijamų faktų bei jų pripažinimo, o turi juos patikrinti.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK 5.1 str. 1 d.). Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu palikimo atsiradimo dieną įpėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 str. 2 d.).Veiksnus asmuo, kuris pagal įstatymą ar testamentą turi paveldėjimo teisę, ją įgyvendina savo nuožiūra – gali priimti palikimą arba jo atsisakyti. Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai (CK 5.56 str.). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 str. 3 d. nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 str. 1 d.).

CK 5.57 str. 1 d. numato, kad šio kodekso 5.50 str. nustatytą, trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamą terminą, palikimui priimti, teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. CPK 576-578 str. nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecinė teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d., CK 1.5 str. 4 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, o mirties išrašas patvirtina, jog I. B. mirė (duomenys neskelbtini), o P. B. mirė (duomenys neskelbtini) (6, 25 b. l.). A. B. yra mirusių I. B. ir P. B. dukra (3, 22 b. l.). Šiaulių apylinkės teismo 2020-09-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-9889-1042/2020, K. G. yra paskirta neveiksnios dukterėčios A. B. globėja ir turto administratore (4, 23-24 b. l.). Iš 2019-08-08 liudijimo matyti, kad I. B. palikimą priėmė sūnus A. B. (17 b. l.) Iš 2019-08-08 liudijimo matyti, kad P. B. palikimą priėmė sūnus A. B. (26 b. l.).

Iš techninio paso, matyti, kad P. B. vardu yra registruotas ratinis traktorius, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), modelis VTZ T-25A, ID kodas: (duomenys neskelbtini) (8, 27 b. l.).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo, matyti kad P. B. vardu yra registruota transporto priemonė MAZ 8114, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), reg. liudijimo Nr. išd. 91/04/05 (9, 28 b. l.).

Iš 2021-03-09 išduoto Valstybės įmonės Regitra registracijos liudijimo, matyti, kad P. B. vardu yra registruota transporto priemonė VW GOLF D.3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (7, 26 b. l.);

Iš 2021-03-09 išduoto Valstybės įmonės registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad I. B. vardu yra registruotas žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)adresu: (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav. (10-11, 29-30 b. l.)

Iš 2021-03-09 išduoto Valstybės įmonės registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad I. B. vardu yra registruotas žemės sklypas su statiniais adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. sav., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-daržinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-viralinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-tvartas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai 1/1 priklausantys pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytam p. 2.2, tualetas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (13-16, 3235 b. l.)

Šiais paminėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad po savo motinos I. B. ir tėvo P. B. mirties A. B. per tris mėnesius nesikreipė į vietos notarą ir pareiškimu nepriėmė tėvų palikimo dėl objektyvių priežasčių, tai yra dėl nuo jos valios nepriklausančių, kadangi sirgo psichine liga, ko pasekoje pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020-08-18 teismo sprendimą ji pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinius santykius. Nei iki neveiksnumo, nei po to ji negalėjo asmeniškai kreiptis į notarą, todėl yra priversta kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Globotinei nustačius neveiksnumą, vadovaujantis CK 5.56 str. jos vardu palikimo priėmimu turi rūpintis globėja pareiškėja K. G., kuri ja tapo tik nuo 2020-09-21.

Globotinė A. B., po motinos I. B. ir tėvo P. B. mirties įgijo teisę paveldėti savo tėvų palikimą, kurį sudaro kilnojamas ir nekilnojamas turtas. Kadangi A. B. po savo tėvų mirties dėl objektyvių priežasčių – psichinės ligos negalėjo pati realizuoti savo teisės ir priimti tėvų palikimą per įstatymo nustatytą terminą, o jai nustačius neveiksnumą jos vardu priimti palikimą teisė pereina jos globėjai pareiškėjai K. G. ir tik gavus teismo leidimą (CK 5.56 str.). Palikimo priėmimo terminas yra praleistas, tačiau jį praleido ne pareiškėja, o pati A. B. dėl objektyvių priežasčių, tai yra dėl jai nustatytos psichinės ligos. Teismas termino atnaujinimą sprendžia išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Asmenų prieštaraujančių termino atnaujinimui nėra. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra aplinkybių neleidžiančių netenkinti globėjos pareiškimo ir globotinei A. B. atnaujinti terminą palikimui priimti, todėl jis atnaujintinas (CK 5.50 str., 5.57 str.). Tuo pačiu pareiškėjai išaiškintina, kad vadovaujantis CK 5.56 str. A. B. palikimą ji priima veikdama globotinės vardu.

Dėl teismo leidimo išdavimo.

Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 str.). CK 3.244 str. 3 d. numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Šiaulių apylinkės teismo 2020-08-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2914-1042/2020 globotinė A. B. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinius santykius. Šiaulių apylinkės teismo 2020-09-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-9889-1042/2020 A. B. globėja paskirta pareiškėja K. G., todėl pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse A. B. vardu teisę į palikimą turi realizuoti jos paskirta globėja, gavusi teismo leidimą (CK 5.56 str., 3.244 str. 3 d.).

Teismui išsprendžiant klausimą dėl teismo leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Byloje nenustatyta, kad palikimo palikėjai turėjo kreditorių ar paveldimas turtas būtų apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, jog palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniam asmeniui bei nepažeidžiantis jo interesų. Įvertinus tai, kad pareiškėja nurodo, jog palikėjai kreditorių neturėjo, tačiau tai patvirtinančių šią aplinkybę duomenų ji nepateikė, todėl globėjai globotinės vardu išduotinas teismo leidimas priimti tėvų palikimą pagal sudarytą turto apyrašą (CK 3.244 str., 5.52 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 577 str., 578 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str.,

nutaria:

Pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

1. Atnaujinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai globėjos K. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) mėnesių terminą palikimui po globotinės motinos I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

2. Atnaujinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai globėjos K. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) mėnesių terminą palikimui po globotinės tėvo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

3. Išaiškinti, kad trijų mėnesių terminas skaičiuojamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

4. Išduoti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą palikimui priimti pagal apyrašą, po globotinės motinos I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

5. Išduoti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą palikimui priimti pagal apyrašą, po globotinės tėvo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.