Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo Turkijos Respublikos piliečiui M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

3. Byloje nustatyta, kad Turkijos Respublikos pilietis M. B., 2025 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 ir 2 dalyje, ir jam skirta 30 parų arešto bausmė. 2025 m. gegužės 21 d. tikrinant užsienietį per ieškomų asmenų registrą buvo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 1 d. Danijos Karalystė asmeniui yra priėmusi sprendimą dėl grąžinimo (išsiuntimo). 2025 m. gegužės 23 d. užsienietis buvo paleistas iš Kauno kalėjimo, bei tą pačią dieną Užsieniečių registracijos centro Tyrimų skyriaus pareigūnų sulaikytas 48 val., ir pristatytas į VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrą. 2025 m. gegužės 23 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimu užsienietis sulaikytas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2025 m. rugpjūčio 23 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

4. 2025 m. gegužės 26 d., užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas prie LR VRM) 2025 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį ir nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. 2025 m. birželio 4 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai pakeitė Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gegužės 23 d. sprendimą dėl M. B. sulaikymo ir pritaikė jam alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą laikinojo apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikinojo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. rugpjūčio 23 d. Užsieniečio prieglobsčio prašymas dar nėra išnagrinėtas.

5. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir, įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 punktas). Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus bei jų rūšis nustato Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnis, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis, teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022). Nagrinėjamu atveju yra sprendžiama dėl užsieniečio teisinės padėties, todėl M. B. taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės pagrindai nėra išnykę.

6. Teismo vertinimu, užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, šiuo konkrečiu atveju nėra proporcinga ir būtina. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo asmenybė nustatyta, byloje nėra duomenų, jog užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo įstaigoje tvarką ar savo elgesiu parodęs, kad nėra linkęs laikytis nustatyto teisinio reguliavimo, jog jo buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, taip pat nėra duomenų, kad jis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis ar jų tarnautojais ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis neginčija, jog jam turi būti skirta alternatyvi sulaikymui priemonė, tačiau prašo pakeisti teismo sprendimu paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę į švelnesnę, t. y. netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Todėl teismas, siekdamas užtikrinti gintinų vertybių pusiausvyrą ir esant Įstatymo nustatytam sulaikymo pagrindui, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga pritaikyti užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Apibendrindamas išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad egzistuoja pagrindas taikyti užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punktas) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1704-822/2025, 2025 m. sausio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1490-821/2025, 2025 m. birželio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2203-602/2025 ir kt.). Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 2 dalies, 4 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. birželio 4 d. sprendimą, kuriuo Turkijos Respublikos piliečiui M. B. gim. (duomenys neskelbtini), buvo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. rugpjūčio 23 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Taikyti Turkijos Respublikos piliečiui M. B. gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2025 m. lapkričio 23 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.