Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mėmelis“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Nagrinėjant bylą teisme, ieškovės atstovas reikalavimą palaikė. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą nagrinėti bylą atsakovės atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu, kadangi atsakovė savo pateiktuose procesiniuose dokumentuose ieškinį pripažino, ieškovės atstovui neprieštaraujant, nenustačius CPK 42 straipsnyje numatytų aplinkybių, priimta žodine nutartimi nutarta baigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir priimti teismo sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 140 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

6. Vertinant byloje esančių įrodymų visumą, nustatytos faktinės aplinkybės, dėl kurių iš esmės ginčo tarp šalių nėra. Ieškovė ir atsakovė 2019 m. balandžio 8 d. sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovei 3,4850 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Šalys sutarties 10 punktu susitarė, jog žemės sklypo metinė nuomos mokesčio kaina yra 82 880,19 EUR, kuris mokamas iki einamųjų metų lapkričio 15 dienos (11 punktas). Ieškovė pateikė 2023 m. gegužės 16 d. mokesčių mokėtojo kortelę, iš kurios matyti, jog atsakovės nuomos mokesčio skola yra 131 639,66 EUR ir 2337,23 EUR delspinigiai. Atsakovė bylos nagrinėjimo metu pateikė įrodymus, jog 2023 m. birželio 6 d. sumokėjo ieškovei dalį skolos, tai yra 30 000 EUR. Ieškovė pateikė 2023 m. birželio 20 d. mokesčių mokėtojo mokėjimo kortelę, iš kurios matyti, jog atsakovės skola ieškovei yra 103 976,89 EUR.

7. Ieškovė dublike nurodo, kadangi atsakovė sumokėjo dalį įsiskolinimo, ieškovė sumažina savo ieškinio reikalavimą ir prašo priteisti iš atsakovės 103 976,89 EUR nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2021-2022 mokestinius laikotarpius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Sutinka su atsakovės prašymu išdėstyti skolos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui su sąlyga, jog atsakovei praleidus terminą sumokėti eilinį grafiko mokėjimą, ieškovė įgyja teisę prašyti teismą išduoti vykdomąjį raštą dėl visos likusios nesumokėtos sumos.

8. Atsakovė triplike nurodė, kad pripažįsta 103 976,89 EUR įsiskolinimą ieškovei ir prašo jį priteisti, išdėstant sprendimo vykdymą šioje dalyje, tai yra, išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Mėmelis“ moka ieškovei kiekvieną mėnesį po 4332, 37 EUR, mokėjimus pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir kiekvieną mokėjimą sumokant iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės darbo dienos.

9. CPK 140 straipsnio 2 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai ieškinys pripažįstamas žodžiu, teismas gali duoti atsakovui pasirašyti standartinę ieškinio pripažinimo formą. Rašytinis atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

10. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsakovės ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl atsakovės ieškinio reikalavimų pripažinimas priimtinas ir ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio, 6.552 straipsnio 2 dalies, Žemės įstatymo 9 straipsnio, Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2021 m. balandžio 29 d. sprendimo Nr. T2–91 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo 46, 48 punkto pagrindu.

11. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl šalių pateiktų prašymų dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

12. CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

13. Atsakovė prašo sprendimo vykdymą išdėstyti nustatant, jog atsakovė bendrą 103 976,89 EUR skolą ieškovei sumoka per 24 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant po 4332,27 EUR, mokėjimą pradedant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir jį sumokant iki paskutinės kalendorinio mėnesio darbo dienos. Ieškovė nurodo, jog sutinka su atsakovės prašymu išdėstyti skolos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui su sąlyga, jog atsakovei praleidus terminą sumokėti eilinį grafiko mokėjimą, ieškovė įgyja teisę prašyti teismą išduoti vykdomąjį raštą dėl visos likusios nesumokėtos sumos. Vertinant aplinkybę, jog tarp šalių nėra ginčo dėl sprendimo vykdymo dalies dėl skolos išdėstymo, šalių prašymai tenkinami (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

14. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, be kita ko, apima ir išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, ekspertizės išlaidas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai). CPK 93 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

15. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Vertinant patirtų bylinėjimosi išlaidų pagrįstumą pagal prašymus, vadovaujamasi ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. ir 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintais Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytais advokatų paslaugų įkainiais.

16. Byloje įrodymų apie šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas nėra. Ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

17. Atsakovė dėl sunkios finansinės padėties prašo nepriteisti iš jos žyminio mokesčio. Teismas atsižvelgęs į tai, kad atsakovė ieškinį geranoriškai pripažino, vykdo ankstesnius teismų sprendimus dėl žemės nuomos mokesčio ir susijusių sumų priteisimo, galimybė be teismo susitarti su ieškove dėl žemės nuomos mokesčio mokėjimo išdėstymo yra apsunkinta dėl savivaldybėje taikomų procedūrų. Todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia žyminio mokesčio iš atsakovės nepriteisti (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 ir 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai 103 976,89 EUR įsiskolinimą (nesumokėtas valstybinės žemės nuomos mokestis su netesybomis), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 103 976,89 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mėmelis“.

Patenkinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mėmelis“ prašymą dėl sprendimo dalies vykdymo išdėstymo ir priteistos 103 976,86 EUR skolos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Mėmelis“ moka ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai kiekvieną mėnesį po 4332, 37 EUR, mokėjimus pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir kiekvieną mokėjimą sumokant iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės darbo dienos.

Patenkinti ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą ir nustatyti, kad vykdant teismo sprendimo dalį dėl 103 976, 86 EUR skolos mokėjimo išdėstymo, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mėmelis“ praleidus terminą sumokėti eilinį mokėjimą, ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija įgyja teisę prašyti teismą išduoti vykdomąjį raštą dėl visos likusios nesumokėtos skolos sumos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.