Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis E. B., vykdančio individualią veiklą, įmonėje darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2015-01-24 apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini), išnuomotoje teritorijoje, kurioje vyko privati šventė, matant kitiems asmenims, t. y. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, vieną kartą kumščiu trenkė A. K. į dešinę akį, padarydamas poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kraujosruvą dešinės akies junginėje, dėl ko A. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; ir toliau, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vieną kartą kumščiu trenkė A. K. į kairę veido pusę, padarydamas kairės veido pusės sumušimą, dėl ko A. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir taip įžūliu savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad būdamas neblaiviu nuėjo į privačią šventę, kur įvyko žodinis konfliktas, nes buvo paprašytas išeiti, po ko nukentėjusiesiems A. K. ir A. K. sudavė smūgius į veidą. Paaiškino, kad dėl savo veiksmų gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, pasirašė susitaikymo susitarimą, kurį pažadėjo vykdyti.

Ikiteisminio tyrimo metu pareiškus D. G. nurodė, kad jis, atėjęs su draugais į teritoriją (duomenys neskelbtini)5, kur vyko kažkoks gimtadienis, sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą A. K., nuo ko šis nukrito į stiklinį šiltnamį, ir po to sudavė vieną smūgį A. K. į kairę veido pusę. Daugiau smūgių niekam nesudavė ir kojomis nieko nespardė. (1 tomas, 213–214 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. G. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma ir kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį:

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 13–17 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. 2015-01-27 parodė, kad 2015-01-23 apie 21.00 val. jis su broliu J. K. ir draugais V. B., R. R., G. D., R. K. šventė K. B. gimtadienį (duomenys neskelbtini), L. D. nuomojamose patalpose. 2015-01-24 apie 00.00 val., sveikinant lauke K. B., į salę atėjo M. G., E. S. ir E. S.. Jiems grįžus iš lauko, merginos nepageidaujamus tris vaikinus pradėjo prašyti išeiti lauk. Vaikinai atsisakė. Tarp jo ir vaikinų kilo žodinis konfliktas, jie apsistumdė, po ko vaikinai išėjo. 2015-01-24 apie 02.10 val. A. P., įbėgęs iš lauko į salę, pasakė, kad grįžo prieš tai buvę nepageidaujami vaikinai M. G., E. S. ir E. S. ir bus muštynės. Jis su draugais išėjo į teritoriją, esančią šalia salės, ir pamatė apie 10 vaikinų. Jam išėjus iš salės, jį iškart pradėjo mušti D. G., M. G. ir dar du vaikinai, kurių jis nepažįsta. Kiek jis pamena, jam pirmą smūgį ranka į veidą sudavė D. G., po to dar kelis smūgius kiti vaikinai. Viskas vyko greitai. Jį pargriovė ant žemės ir spardė kojomis. Sąmonės jis praradęs nebuvo. Vienu tarpu jis atsistojo ir vėl prie jo pripuolė vaikinai ir pradėjo jį mušti rankomis ir kojomis. Po jam vėl suduotų smūgių jis kažkaip pasitraukė į šoną, paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. Kas muštynių metu jam galėjo sužaloti nugarą jis pasakyti negali (1 tomas, 32 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai nukentėjusysis A. K. nurodė, kad po 2015-01-24 įvykių jam nuolat skauda ir sunkiai lankstosi kairės plaštakos nykštys (lyg kaulas būtų išniręs), taip pat nugaroje jaučia nuolatinį perštėjimą, todėl jis 2015-08-04 vyksta į Šiaulius, adresu (duomenys neskelbtini), į „(duomenys neskelbtini)“ filialą, kur jam atliks įvairius tyrimus (1 tomas, 54–55 b. l.).

Alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad 2015-01-24 03.56 val. alkoholio kiekio matuokliu A. K. nustatytas 2.19 promilių girtumas (1 tomas, 52 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 232/15(04) nurodyta, kad A. K. padaryti sužalojimai: kairės veido pusės ir kairės plaštakos sumušimas, pjautinė žaizda nugaroje. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje. Kairės veido pusės ir kairės plaštakos sumušimai padaryti kietais bukis daiktais, paveikus kairę galvos pusę ir kairę plaštaką. Pjautinė žaizda nugaroje padaryta aštriu pjaunančiu daiktu, paveikus nugarą. Sužalojimai, padaryti A. K., tiek juos imant visumoje, tiek kiekvieną atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, 52 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus papildomoje specialisto išvadoje Nr. pG 232/15(04) nurodyta, kad A. K. padaryti sužalojimai: kairės veido pusės ir kairės plaštakos sumušimas, pjautinė žaizda nugaroje. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje. Kairės veido pusės ir kairės plaštakos sumušimas padaryti kietais bukais daiktais, paveikus kairę galvos pusę ir kairę plaštaką. Pjautinė žaizda nugaroje padaryta aštriu pjaunančiu daiktu, paveikus nugarą. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Vertinant sveikatos sutrikdymo mastą, ankstesnių ligų paūmėjimas įtakos neturi. Imant atskirai A. K. dėl kairės veido pusės sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl kairės plaštakos sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl pjautinės žaizdos nugaroje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, 62–63 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. nurodė, kad 2015-01-24 apie 00.00 val. švenčiant K. B. gimtadienį (duomenys neskelbtini), į salę atėjo M. G., E. S. ir E. S.. Atėjusius merginos prašė išeiti, kilo žodinis konfliktas, susistumdymas, po ko vaikinai išėjo. 2015-01-24 apie 02.10 val. A. P., įbėgęs iš lauko į salę, pasakė, kad grįžo prieš tai buvę nepageidaujami vaikinai M. G., E. S. ir E. S. ir bus muštynės. Jis su draugais išėjo į teritoriją, esančią šalia salės, ir jis iškart gavo smūgį į veidą, po ko jis nieko neprisimena. Jis negali pasakyti, ar jis buvo praradęs sąmonę, ar ne, nes atsimena tik, kad į vietą atvyko pareigūnai ir medikai. Kiek jam pasakojo draugai, tai jį spardė trys vaikinai kojomis, taip pat buvo jį įmetę į netoliese esantį stiklinį šiltnamį. Jis pats apie įvykį papasakoti kažko daugiau negali, nes nepamena dėl galvos sumušimo (1 tomas, 73 b. l.).

Alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad 2015-01-24 04.12 val. alkoholio kiekio matuokliu A. K. nustatytas 2.13 promilių girtumas (1 tomas, 97 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 233/15(04) nurodyta, kad A. K. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kraujosruva dešinės akies junginėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu paveikus dešinės akies sritį. Sužalojimai, padaryti A. K., tiek juos imant visumoje, tiek kiekvieną atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, 97 b. l.).

Iš 2015-08-07 ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos tarp nukentėjusiojo A. K. ir įtariamojo D. G. protokolo matyti, kad į klausimą – „kokiomis aplinkybėmis D. G. prieš jus smurtavo 2015-01-24 apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini) pokyliui išnuomoto pastato Nr. (duomenys neskelbtini)teritorijoje? “, A. K. nurodė, kad įvykio aplinkybių negali pasakyti, nes neprisimena, gali būti dėl to, kad buvo praradęs sąmonę, taip pat dėl to, kad buvo neblaivus. Nurodė, kad jam buvo stipriai sutrenkta kairioji akis, taip pat skaudėjo visi šonai. Į klausimą – „ar jūs 2015-01-24 apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini) pokyliui išnuomoto pastato Nr. (duomenys neskelbtini) teritorijoje smurtavote prieš A. K., jei smurtavote, tai kokiomis aplinkybėmis ir kiek smūgių ir į kokias kūno vietas sudavėte jam?“, D. G. nurodė, kad taip, jis smurtavo prieš A. K.. Prisimena, kad jam atvykus su draugais į minėtą teritoriją, įvyko konfliktas su ten buvusiais asmenimis. Konflikto priežasties dėl girtumo jis neprisimena. Pamena tik, kad jis vieną kartą kumščiu trenkė A. K. į dešiniąją akį. A. K. po šio smūgio krito į šiltnamį ir tuo pačiu sudužo stiklai. Daugiau tą vakarą prieš A. K. jis nesmurtavo. Į klausimą – „ar jūs sutinkate su D. G. parodymais?“, A. K. nurodė, kad nei sutikti, nei nesutikti jis negali, nes neprisimena. Tik pagal jam padarytus kūno sužalojimus kaip ir teisingi būtų D. G. parodymai. Civilinį ieškinį dėl Dovydo garbenio veiksmų jis pateiks vėliau (1 tomas, 201–203 b. l.).

Iš 2015-08-07 ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos tarp nukentėjusiojo A. K. ir įtariamojo D. G. protokolo matyti, kad kiekvienas pasiliko prie savo anksčiau duotų parodymų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. K. nurodė, kad 2015-01-24 apie 1.30 val. buvo nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus pašaliniams vaikinams, drauge su A. K. išėjo į lauką ir matė kaip broliai G., S. pradėjo mušti A. K. (1 tomas, 106 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Š. M. nurodė, kad 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, nuvažiavo į D. nuomojamas patalpas, jiems įėjus į kiemą M. ir D. G. ir broliai K. sukonfliktavo, pirmiausia žodžiais, po to veiksmais. Kas pradėjo muštis pirmas, nematė (1 tomas, 107–108 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. B. nurodė, kad 2015-01-24 apie 2.10 val., jai būnant L. D. nuomojamose patalpose, pamatė kaip lauke A. K. pradėjo mušti D. G. ir dar du vaikinai, kurių neįžiūrėjo. A. po smūgių nukritus ant žemės, D. G. jį pakėlė ir įmetė į stiklinį šiltnamį. Ji išbėgo į lauką ir neleido mušti A., tuomet vaikinai pradėjo mušti A. K. (1 tomas, 109 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. R. nurodė, kad 2015-01-24 apie 2–3 val., ji buvo šventėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir matė kaip kieme prasidėjo muštynės, kas tiksliai ir ką mušė pasakyti negali, tik kad matė kaip A. K. du vaikinai įmetė į šiltnamį, į lauką išėjusį A. K. užpuolė broliai Martynas ir D. G. (1 tomas, 110–111 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. T. nurodė, kad 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje, datos tiksliai neprisimena, su draugais nuvažiavo į D. sodybą, pasiliko arčiau vartelių, kiti nuėjo toliau į kiemą, kur prasidėjo konfliktas. Kiemas buvo tamsus, todėl įvykio gerai nematė, be to nepažinojo ten buvusių asmenų. Vienu momentu pamatė, kaip iš stiklinio sudužusio šiltnamio lango išlipa D. G. ir jam nepažįstamas vaikinas. Jis nesimušė, o pamatęs, kad konfliktas plečiasi, išėjo iš kiemo ir išvažiavo (1 tomas, 112–113 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. nurodė, kad 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje, datos tiksliai neprisimena, su draugais nuvažiavo į D. sodybą, jis konflikte nedalyvavo, stovėjo atokiau. Matė, kaip M. G. kažkokiam vaikinui trenkė kumščiu į veidą, jam bandant atsistoti, trenkė D. G.. Išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir pamatė kaip iš šiltnamio išeina tas pats vaikinas. Kieme buvo tamsu, buvo daug žmonių, todėl negali pasakyti tiksliai kas mušėsi ir į kokias kūno vietas sudavė (1 tomas, 114–115 b. l.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamasis D. G. 2015-01-24 apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini), išnuomotoje teritorijoje, kurioje vyko privati šventė, matant kitiems asmenims, t. y. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, vieną kartą kumščiu trenkė A. K. į dešinę akį, padarydamas poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kraujosruvą dešinės akies junginėje, dėl ko A. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; ir toliau, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vieną kartą kumščiu trenkė A. K. į kairę veido pusę, padarydamas kairės veido pusės sumušimą, dėl ko A. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir taip įžūliu savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis D. G. ir nukentėjusieji A. K. ir A. K. nurodė, kad susitaikė, teismui pateikė susitarimą dėl susitaikymo baudžiamojoje byloje ir prašo bylą nutraukti.

Kaltinamasis D. G. padarė nusikaltimą, kuris pagal yra BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, jo atžvilgiu nebuvo nutraukta bylų susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiaisiais, jų atsiprašė, atlygino dalį žalos, dėl likusios žalos atlyginimo susitarė, nukentėjusieji kaltinamajam atleido, atsiprašymą priėmė, tai patvirtina jų surašytas susitarimas dėl susitaikymo baudžiamojoje byloje (susitaikymo protokolas) (2 tomas, 82 b. l.). Kaltinamasis administracine tvarka baustas 2015-03-24 (1 tomas, 184 b. l.), dirba E. B., vykdančio individualią veiklą, įmonėje, darbuotoju (2 tomas, 54 b. l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neįrašytas (1 tomas, 187 b. l.). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad D. G. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, D. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais A. K. ir A. K..

Ikiteisminio tyrimo metu ir teismo kaltinamajam D. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, 196–197 b. l.) ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (2 tomas, 73–74 b. l.), naikintinos nuosprendžio priėmimo dieną.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini – melsvos spalvos striukė ir baltos spalvos marškinėliai – A. K., melsvos spalvos nertinis, šviesiai mėlynos spalvos vyriškos džinsines kelnes, baltos spalvos marškinėliai – A. K..

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui gali būti skiriamos minėtoje normoje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimą, D. G. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 8 MGL (301, 28 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.). Teismo vertinimu, šios priemonės, turinčios pataisomąjį poveikį, taikymas yra pakankamas D. G. asmenybei taisyti, ir taip bus užtikrinami bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 38 straipsniu ir BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 301 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, susitaikius su nukentėjusiaisiais ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti D. G., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, D. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno eurų ir 28 centų), įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 6 mėnesius.

D. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžio priėmimo dieną.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini – melsvos spalvos striukę ir baltos spalvos marškinėlius – A. K., melsvos spalvos nertinį, šviesiai mėlynos spalvos vyriškas džinsines kelnes, baltos spalvos marškinėlius – A. K..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.