Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., išnagrinėjo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 17.25 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pakelį kavos „Jacobs Gold“, kurio vertė 17,99 litų. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, L. R. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 18.03 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du pakelius kavos „Jacobs Gold“, kurių bendra vertė 35,98 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, L. R. 2013 m. lapkričio 28 d., apie 14.09 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pakelį kavos „Aroma Gold Express“, kurio vertė 41,99 litas. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, L. R. 2013 m. lapkričio 27 d., apie 18.29 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pakelį kavos „Aroma Gold Express“, kurio vertė 41,99 litas. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

L. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

L. R. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 1; tomas 2, b. l. 1; tomas 3, b. l. 1; tomas 4, b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. lapkričio 25 d., apie 17.25 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (tomas 1, b. l. 3), pareiškimu (tomas 1, b. l. 4), inventorizacijos aktu (tomas 1, b. l. 5), vyr. kasininkės paaiškinimu (b. l. 6), pažyma apie baustumą (b. l. 14 - 21), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. lapkričio 25 d., apie 18.03 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (tomas 2, b. l. 3), pareiškimu (tomas 2, b. l. 4), inventorizacijos aktu (tomas 2, b. l. 5), vyr. kasininkės paaiškinimu (tomas 2, b. l. 6), pažyma apie baustumą (tomas 2, b. l. 14 - 21), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. lapkričio 28 d., apie 14.09 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 3, b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (tomas 3, b. l. 3), pareiškimu (tomas 3, b. l. 4), inventorizacijos aktu (tomas 3, b. l. 5), vyr. kasininkės paaiškinimu (tomas 3, b. l. 6), pažyma apie baustumą (tomas 3, b. l. 14 - 21), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. lapkričio 27 d., apie 18.29 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 4, b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (tomas 4, b. l. 3), pareiškimu (tomas 4, b. l. 4), inventorizacijos aktu (tomas 4, b. l. 5), vyr. kasininkės paaiškinimu (tomas 4, b. l. 6), pažyma apie baustumą (tomas 4, b. l. 14 - 21), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. R. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. R. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

2013 m. lapkričio 25 d., apie 17.25 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu;

2013 m. lapkričio 25 d., apie 18.03 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 18 (aštuoniolikos) parų administraciniu areštu;

2013 m. lapkričio 28 d., apie 14.09 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 21 (dvidešimt vienos) paros administraciniu areštu;

2013 m. lapkričio 27 d., apie 18.29 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 24 (dvidešimt keturių) parų administraciniu areštu.

Baudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei baudai apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudą – 24 (dvidešimt keturių) parų administracinio arešto.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Raudondvario pl. 184 Kaunas, AB SEB, atsiskaitymo sąskaita LT50 7044 0600 0284 7215, bendrą 137,95 (vieno šimto trisdešimt septynių litų devyniasdešimt penkių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.