Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, susipažinusi su Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos – Vokietijos Federalinio teisingumo biuro (Bundesamt für Justiz) prašymu dėl piniginės sankcijos, paskirtos O. H. (O. H.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini)., deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir perdavimo vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos – Vokietijos Federalinio teisingumo biuro (Bundesamt für Justiz), atsakingo už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, prašymas, remiantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Reino-Noiso apskrities (Rhein-Kreis Neuss) 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu (kuris tapo galutinis 2022 m. birželio 29 d.) Nr. 090.96617.0-2619 O. H. (liudijime nurodyta O. G.) paskirtą 100 Eur finansinę baudą ir 29,40 Eur už mokesčius ir policijos išlaidas, viso – 129,40 Eur. Minėtu sprendimu O. H. paskirta piniginė sankcija už tai, kad jis 2022 m. kovo 5 d. 14.03 val. Mėrbuše, automagistralėje A 44, ties 83,246 km, važiuojant Diuseldorfo kryptimi, vairuodamas automobilį „Renault“ (v. n. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną didžiausią greitį 22 km/val., kai leistinas greitis – 100 km/val. (nustatytas greitis su paklaida – 122 km/val.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

Byloje nustatyta, jog O. H. (liudijime nurodyta O. G.) paskirta piniginė sankcija yra sumokėta. 2023 m. vasario 21 d. teisme gauti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „D.“ direktoriaus A. Ž. 2023 m. vasario 21 d. raštas, kuriame nurodyta, jog O. H. paskirtą piniginę sankciją sumokėjo, o apie baudos sumokėjimą informavo Vokietijos instituciją. Taip pat su minėtu raštu pateikti duomenis, patvirtinantys baudos sumokėjimą, t. y. pateikta kopija iš elektroninės bankininkystės apie paskirtos sankcijos sumokėjimą (iš elektroninės bankininkystės puslapio). Dokumento kopijos duomenimis mažoji bendrovė „D.“ 2023 m. vasario 21 d. 12.01 val. pervedė į „Rhein-Kreis Neuss“ sąskaitą DE17305500000000120600 137,16 Eur, nurodydami mokėjimo paskirtyje – VLST2022/6950 (duomenys neskelbtini).

Esant šioms aplinkybėms, nebėra teisinio pagrindo tenkinti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos — Vokietijos Federalinio teisingumo biuro (Bundesamt für Justiz) prašymą, nes kitaip būtų pažeistas dvigubo nubaudimo principas, todėl prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 365¹ straipsniu ir 364 straipsnio 7 dalimi,

nutaria:

netenkinti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos — Vokietijos Federalinio teisingumo biuro (Bundesamt für Justiz) prašymo dėl Reino-Noiso apskrities (Rhein-Kreis Neuss) 2022 m. gegužės 3 d. sprendimo Nr. 090.96617.0-2619 (įsiteisėjo 2022 m. birželio 29 d.), kuriuo O. H. (O. H.) (liudijime nurodyta O. G.) paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo, nes sprendimas yra įvykdytas.

Nutartį išsiųsti susipažinti prokurorui, UAB „D.“ ir O. H. (Gyventojų registre nurodytos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

Įsiteisėjusią nutartį su vertimu į vokiečių kalbą išsiųsti prašymą pateikusiai Vokietijos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.