Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Savinijaus Katausko, Eugenijos Morkūnienės, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškovei V. B., ieškovės atstovei Zitai Jurgaitienei, atsakovui G. B., atsakovo atstovei Vitai Litinskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui G. B., išvadą duodančiai institucijai Klaipėdos miesto vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, turto padalijimo ir atsakovo G. B. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo ir buto pripažinimo asmenine nuosavybe bei ieškovės V. B. ir atsakovo G. B. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 13 d. sprendimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

patvirtinti tarp ieškovės V. B. bei atsakovo G. B. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

1. Šalys susitarė dėl to, kad neliko įstatymų numatyto pagrindo spręsti dukters gyvenamosios vietos nustatymo klausimo, nes ji tapo pilnametė (2009-07-17).

2. Šalys patvirtino savo ankstesnį susitarimą, užfiksuotą 2009-02-26 protokole dėl to, kad atsakovas dukters I. B., gim. 1991-07-17, išlaikymui nuo 2009-02-01 iki jos pilnametystės teikia išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis į dukters asmeninę sąskaitą bei nurodė, kad jis yra visiškai įvykdytas.

3. Šalys susitarė, kad kilnojamasis (neregistruotinas) turtas dalijamas 2009-03-28 patikslinto ieškinio 3 punkte nustatyta tvarka:

3.1. ieškovei asmeninės nuosavybės teise atitenka: 700 Lt vertės virtuvinis baldų komplektas, 650 Lt vertės stalas kompiuteriui, 50 Lt vertės biuro kėdė, 937 Lt vertės audio– centras „Prilips FM-C717“, 1 940 Lt vertės svetainės baldai, 757 Lt vertės dujinė viryklė su stalviršiu, 70 Lt vertės stalas, 50 Lt vertės televizoriaus staliukas, 40 Lt vertės virtuvinis stalas, 100 Lt vertės rūbų spinta, 30 Lt vertės serviravimo staliukas, 30 Lt vertės spintelė, 20 Lt vertės veidrodis, 15 Lt vertės plaktuvas „Gama YW-0120“, 100 Lt vertės mikrobangų krosnelė „Samsung“, iš viso turto už 5 489 Lt sumą.

3.2. atsakovui asmeninės nuosavybės teise atitenka: 800 Lt vertės šaldytuvas, 500 Lt vertės televizorius „Goldstar“, 1 000 Lt vertės elektroninė orkaitė „Baumatic“, 2 900 Lt vertės stacionarus kompiuteris, iš viso turto už 5 200 Lt sumą.

Kitą ieškovės ieškinio dalį atmesti, o kitą atsakovo priešieškinio dalį tenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Klaipėdoje, ir V. B. (ikisantuokinė pavardė B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Skuode, įregistruotą 1990-08-25 Klaipėdos miesto valdybos metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1506, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes – B., B..

Išlaikymo šalys viena iš kitos priteisti nereikalauja.

Netenkinti ieškovės reikalavimą dėl 20 000 Lt neturtinės žalos priteisimo.

125 000 Lt vertės nekilnojamąjį turtą – butą, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – pripažinti atsakovo G. B. asmenine nuosavybe.

Iš atsakovo G. B. ieškovei V. B. priteisti 25 000 Lt (dvidešimt penkių tūkstančių litų) kompensaciją už prisidėjimą prie buto pagerinimo santuokos metu.

Iš ieškovės V. B. atsakovui G. B. priteisti 127 Lt (vieną šimtą dvidešimt septynis Lt) turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Užskaičius ieškovės atsakovui mokėtiną sumą, iš atsakovo G. B. ieškovei V. B. priteisti galutinę 24 873 Lt (dvidešimt keturis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt tris Lt) sumą (kompensaciją už prisidėjimą prie buto pagerinimo santuokos metu).

Ieškovė apeliaciniu skundu prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 13 d. sprendimo dalį dėl buto pripažinimo asmenine atsakovo nuosavybe ir priimti naują sprendimą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), padalyti jai ir atsakovui lygiomis dalimis. Nurodė, kad teismo sprendimo dalis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes butas įgytas santuokos metu, todėl pagal LR CK 3.38 str. 1 d. 1 p. laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Net ir pripažinus, kad butas buvo įgytas vieno atsakovo, butas pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal LR CK 3.90 str. 1 d., nes santuokos metu buvo iš esmės pagerintas sutuoktinių bendromis lėšomis.

Atsakovas apeliaciniu skundu prašo teismo 2009 m. spalio 13 d. sprendimo dalį, kuria iš jo ieškovei priteista 25 000 Lt kompensacija už prisidėjimą prie buto pagerinimo santuokos metu, panaikinti. Nurodo, kad bute ieškovė su atsakovu gyveno nuo 1997 m., butas nebuvo iš esmės pagerintas, buvo atliktas tik remontas, kuris nusidėvėjo. Teismas nenustatė nei pagerinimo dydžio, nei kiek buvo investuota į remontą. Remontui buvo panaudota nedidelė pinigų suma, nes visus darbus atliko jis pats. Ieškovė neįrodinėjo pagerinimų dydžio. Teismas, nustatydamas kompensacijos dydį, nepagrįstai rėmėsi derybų dėl taikos sutarties sudarymo teiktais pasiūlymais.

Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka ieškovė ir atsakovas pareiškė, kad atsisako savo apeliacinių skundų.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

LR CPK 308 str. 1 d. nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų. Toks apeliacinių skundų atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, atitinka šalių, kurios atstovaujamos advokatų, tikrąją valią (LR CPK 42 str. 2 d.). Todėl atsisakymas nuo apeliacinių skundų priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 308 str. 2 d.).

Ieškovei iš valstybės biudžeto grąžintina 103 Lt (75 proc.), o atsakovui – 150 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinius skundus (LR CPK 87 str. 2 d.).

nutaria:

priimti ieškovės V. B. ir atsakovo G. B. atsisakymus nuo apeliacinių skundų ir apeliacinį procesą nutraukti.

Iš valstybės biudžeto ieškovei V. B. grąžinti 103 Lt, o atsakovui G. B. – 150 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinius skundus.