Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Luminor Lizingas“ ieškinį dėl skolos priteisimo ir turto grąžinimo, pareikštą atsakovei UAB „Mano duomenys“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimtinas sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.574 straipsnį, kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad šalys 2018-10-04 sudarė finansinės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei finansinės nuomos paslaugas, t.y. įsipareigojo iš pardavėjo nupirkti transporto priemonę NISSAN JUKE, identifikacijos Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), perduoti ją naudotis ir valdyti atsakovei, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka grąžinti finansuojamą sumą ir įvykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Automobilio perdavimo-priėmimo naudotis ir valdyti aktas patvirtina, jog ieškovė perdavė atsakovei transporto priemonę NISSAN JUKE, identifikacijos Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI).

Ieškovė ieškinyje nurodė, jog atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl 2019-03-21 pranešimu ieškovė atsakovę informavo, jog nuo 2019-03-21 vienašališkai nutraukiama 2018-10-04 sudarė finansinės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo pranešimu ieškovė pareikalavo grąžinti aukščiau minimą transporto priemonę per 5 dienas nuo sutarties nutraukimo.

Nutraukus lizingo sutartį, atsakovė neteko teisinio pagrindo toliau naudotis lizingo sutarties dalyku – aukščiau minima transporto priemone. Atsakovė nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad ji bendradarbiavo su ieškove, kad ji pareigas pagal sutartį vykdė tinkamai, kad ėmėsi priemonių tam, kad automobilis būtų grąžintas ieškovei (CPK 178, 185 straipsniai). Ieškovės paaiškinimai patvirtina, kad automobilis ieškovei nėra grąžintas. Kadangi atsakovė savo sutartinių pareigų nevykdo, yra pagrindas ieškinio reikalavimą dėl įpareigojimo grąžinti ieškovei aukščiau minimą transporto priemonę, tenkinti.

Teismas sprendžia, kad įpareigojimas grąžinti aukščiau minėtą transporto priemonę turi būti įvykdytas per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsakovei išaiškintina, kad, neįvykdžius įpareigojimo per teismo nustatytą terminą, atsakovei turi būti skaičiuojama 50 EUR bauda už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 273 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė teikdama teismui ieškinį sumokėjo 333 EUR dydžio žyminį mokestį. Ieškiniu ieškovė prašė įpareigoti atsakovę grąžinti jai aukščiau minimą transporto priemonę. Už neturtinį ieškinio reikalavimą mokėtinas 75 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 80 straipsnio 7 dalis). Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, už ką taip pat turėjo sumokėti 38 EUR dydžio žyminį mokestį. Iš viso turėjo būti sumokėtas 113 EUR dydžio žyminis mokestis. Ieškovė pateikė teismui mokėjimo nurodymus, iš kurių matyti, jog ieškovė iš viso sumokėjo 333 EUR dydžio žyminį mokestį. Iš to kas išdėstyta, darytina išvada, jog ieškovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio nei turėjo, todėl jai grąžintina permokėta dalis, t.y. 220 EUR (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 113 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, t.y. 1,79 EUR, nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę UAB „Mano duomenys“, juridinio asmens kodas 300730529, per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovei UAB „Luminor Lizingas“, juridinio asmens kodas 111667277, nuosavybės teise priklausančią transporto priemonė NISSAN JUKE, identifikacijos Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), su registracijos liudijimu ir rakteliais.

Skirti atsakovei UAB „Mano duomenys“, juridinio asmens kodas 300730529, po 50 EUR (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą už kiekvieną teismo sprendimo grąžinti ieškovei UAB „Luminor Lizingas“, juridinio asmens kodas 111667277, turtą nevykdymo dieną.

Priteisti iš atsakovės UAB „Mano duomenys“, juridinio asmens kodas 300730529, 113 EUR (vieno šimto trylikos eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Luminor Lizingas“, juridinio asmens kodas 111667277, naudai.

Grąžinti ieškovei UAB „Luminor Lizingas“, juridinio asmens kodas 111667277, 220 EUR (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio permokėtą žyminį mokestį (2020-04-10 mokėjimo nurodymas). Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.