Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. T. T., rašytinio posėdžio tvarka išnagrinėjusi O. T. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), ANK 417 straipsnio 7 dalį, ANK 423 straipsnio 3 dalį ir ANK 426 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. T. T. 2020 m. balandžio 5 d. apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini) nereguliuojamoje sankryžoje, vairavo VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį (po eismo įvykio iki eismo įvykio aplinkybių išaiškinimo nustatytas 1.38 promilių girtumo laipsnis) bei vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, buvo neatidus, naudodamasis mobilaus ryšio priemone rankomis neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, suko į kairę ir nedavė kelio važiuojančiam lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai automobiliui Toyota C-HR valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su juo susidūrė. VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai.

Iš rašytinio O. T. T. 2020 m. balandžio 5 d. paaiškinimo nustatyta, kad jis 2020 m. balandžio 5 d. nuvyko į parduotuvę ir pasiklydo mieste. Įjungė telefone esantį žemėlapį ir užsižiūrėjo dėl ko ir įvyko eismo įvykis. 2020 m. balandžio 4 d. vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė 0,5 litro ir ryte atsisėdo prie vairo, neturėdamas tam teisės, draugų prašymu (b. l. 19).

Iš rašytinio M. K. 2020 m. balandžio 5 d. paaiškinimo nustatyta, kad ji važiavo kaip vairuotoja automobilyje Toyota C-HR valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo ,,EMSI‘‘ degalinės link (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis. Nurodo, kad į jos pagrindinį kelią iš šalutinio kelio išvažiavo žalias automobilis VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jai pasirodė, kad vairuotojas pristabdė, tačiau jis ir toliau važiavo. Pažymi, kad stengėsi išvengti susidūrimo, tačiau nepavyko, kadangi VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilnu greičiu rėžėsi į jos vairuotą Toyota C-HR valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio galinį šoną. Nurodo, kad minėtame automobilyje sėdėjo maždaug 10 žmonių. Vairuotojas išlipęs pasakė, kad žiūrėjo į telefoną dėl to jos nepamatė. Pasirodė, kad vairuotojas neturi jokių dokumentų. Vairuotojas prašė susitarti, kad sumokės ir viskas. Minėtame automobilyje buvę žmonės pradėjo skirstytis. Po to ir vairuotojas pasišalino iš eismo įvykio vietos (b. l. 17).

Iš rašytinio E. S. 2020 m. balandžio 5 d. paaiškinimo nustatytos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir iš M. K. 2020 m. balandžio 5 d. paaiškinimo (b. l. 8).

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio D. B. 2020 m. balandžio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. balandžio 5 d. apie 15.45 val. dirbant su vyriausiuoju patruliu S. B. iš VPK OVS gavo pranešimą kad (duomenys neskelbtini) sankryžoje susidūrė du automobiliai, kuriu vairuotojai nesutaria. Atvykus minėtu adresu pastebėjo stovinčius automobilius Toyota v- (duomenys neskelbtini) ir VW (duomenys neskelbtini) Į juos kreipėsi Toyota vairuotoja M. K., kuri paaiškino, kad važiavo (duomenys neskelbtini) kartu su savo drauge E. S. link centro kai (duomenys neskelbtini) iš šalutinio kelio staigia išvažiavo automobilis VW, kuris atsitrenkė į jos vairuojamojo automobilio galinę kairės pusės dalį. Sustojus abiem automobiliams iš automobilio VW išlipo daug rusiškai kalbančiu asmenų tarp kurių buvo ir vairuotojas (juoda striuke, pilku megztiniu, mėlynais džinsais) kuris pasiūlė atlyginti žąlą, bet M. K. nesutikus ir paprašius užsipildyti EĮD jis paaiškino, kad neturi jokių dokumentų ir prašė nekviesi pareigūnų. M. K. paskambinus į 112 automobilio VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pradėjo šalintis link degalinės ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ esančios (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus M. K. nurodė stovinčius asmenis, kurie taip pat važiavo automobiliu VW kaip vėliau paaiškėjo tai buvo S. L., V. H. ir Y. M., kurie paaiškino, kad automobilio VW vairuotojas pasišalino, o jie žino tik tai, kad vairuotojas vardu A. Susisiekus su įmonės ,,(duomenys neskelbtini)‘‘, kuriai priklauso automobilis VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) direktoriumi jis paaiškino, kad nežino, kas vairavo jo įmonės automobilį, bet nurodė, kad greitai išsiaiškins ir paprašys vairuotojo grįžti į vietą. Apie 18.05 val. į įvykio vieta sugrįžo automobilio VW vaist. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas O. T. T., kuris paaiškino, kad jam paskambino jo draugai ir paprašė paimti juos iš Pilaitės, jam atvažiavus ir juos paėmus važiavo (duomenys neskelbtini) ir žiūrėdamas į telefone esančią navigaciją suprato, kad važiuoja ne į jam reikiamą pusę, dėl to nusprendė apsisukti (duomenys neskelbtini), bet, kadangi dešinėje rankoje laikė mobilųjį telefoną, kuriame žiūrėjo į navigaciją nepastebėjo Pilaitės pr. link centro važiuojančio automobilio Toyota į kurį įvažiavo. Išlipus iš automobilio išsigando, dėl to pradėjo bėgti, o grįžus namo jam paskambino jo viršininkas ir liepė grįžti į įvykio vietą. Taip pat O. T. T. paaiškino, kad neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę. O. T. T. buvo nustatytas 1.38 promilių girtumo laipsnis (b. l. 5).

Iš alkoholio matuoklio kvito matyti, kad O. T. T. 2020 m. balandžio 5 d. 18.47 val. nustatytas 1.38 promilių girtumo laipsnis (b. l. 20).

Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį nustatyta, kad buvo apgadintos dvi transporto priemonės VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Toyota C-HR valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Iš byloje esančių fotonuotraukų matyti minėtų automobilių apgadinimai (b. l. 24-34).

Iš eismo įvykio schemos matyti automobilių VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Toyota C-HR valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstymas po 2020 m. balandžio 5 d. 15.45 val. eismo įvykio (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

O. T. T. nusižengimų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Lietuvos Respublikos ANK 417 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta atsakomybė už reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymą, apsisukimą geležinkelio pervažose, vietose, kur matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą. Už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių (ANK 417 straipsnio 8 dalis). ANK 417 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nenumatyti ANK.

Lietuvos Respublikos ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). ANK 423 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų bei gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 424 straipsnio 4 dalies nuostatomis atsakomybę užtraukia šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens. Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis).

Įvertinus nurodytų duomenų visumą, konstatuotina, kad O. T. T. nereguliuojamoje sankryžoje, vairavo VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį (po eismo įvykio iki eismo įvykio aplinkybių išaiškinimo nustatytas 1.38 promilių girtumo laipsnis) bei vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, buvo neatidus, naudodamasis mobilaus ryšio priemone rankomis neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, suko į kairę ir nedavė kelio važiuojančiam lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai automobiliui Toyota C-HR valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su juo susidūrė. VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Taigi, konstatuotina, kad O. T. T. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), ANK 423 straipsnio 3 dalį bei ANK 426 straipsnio 2 dalį. Teismo vertinimu, protokole, be kita ko, O. T. T. inkriminuojamas ir ANK 417 straipsnio 7 dalies pažeidimas (įtvirtinta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nenumatyti ANK) yra perteklinis, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, kai jis suko į kairę ir nedavė kelio važiuojančiam lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai automobiliui ir su juo susidūrė, apima ANK 417 straipsnio 3 dalis (įtvirtinta atsakomybė už reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymą), o O. T. T. padarytus automobilio Toyota C-HR valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus apima ANK 423 straipsnio 3 dalis (neblaivių asmenų padaryti KET pažeidimai, kurie sukėlė turto sugadinimą). O. T. T. inkriminuota ANK 417 straipsnio 7 dalis šalintina iš jam pareikšto kaltinimo.

Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad O. T. T. vairavo automobilį, kai jam po eismo įvykio iki eismo įvykio aplinkybių išaiškinimo nustatytas 1.38 promilių girtumo laipsnis bei vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Taip pat iš rašytinio O. T. T. 2020 m. balandžio 5 d. paaiškinimo, be kita ko, nustatyta, kad jis 2020 m. balandžio 4 d. vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė 0,5 litro ir ryte atsisėdo prie vairo, neturėdamas tam teisės, draugų prašymų (b. l. 19). Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolu kvalifikuotos veikos pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), ANK 423 straipsnio 3 dalį ir ANK 426 straipsnio 2 dalį, šių O. T. T. nusižengimų neapima. ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 424 straipsnio 4 dalies nuostatomis atsakomybę užtraukia šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens. Teismo vertinimu, O. T. T. veiksmai atitinka ir minėtų straipsnių sudėtį, todėl jo veika papildomai kvalifikuotina pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Taigi, O. T. T. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, ANK 417 straipsnio 3 dalį, ANK 423 straipsnio 3 dalį, ANK 424 straipsnio 4 dalį ir ANK 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas sprendžia, kad O. T. T. kaltę, padarius minėtus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo (b. l. 1, 19) įrodo ir M. K. 2020 m. balandžio 5 d. ir E. S. rašytiniai paaiškinimai (b. l. 8, 17), Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio D. B. 2020 m. balandžio 5 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), alkoholio matuoklio kvitas (b. l. 20), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 24-34) ir eismo įvykio schema (b. l. 6).

O. T. T. atsakomybę lengvina, tai kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1, 17) (ANK 35 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl nuobaudos skyrimo

Teismas, O. T. T. skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – visi susiję su transportu, į tai, kad nusižengimai tyčiniai, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – 42 metų amžiaus, užsienietis, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, manytina, jog administracinio nubaudimo tikslai šiuo atveju bus pasiekti už kiekvieną nusižengimą atskirai paskyrus atitinkamų straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai artimi sankcijose numatytiems minimaliems. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstytą bei į esamą teisinį reguliavimą (ANK 423 straipsnio 5 dalis, ANK 424 straipsnio 5 dalis ir 426 straipsnio 8 d.), kuris numato teismui teisę, bet ne pareigą skirti transporto priemonės konfiskavimą, teismo vertinimu bausmės tikslai bus pasiekti O. T. T. neskiriant transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka – galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Kaip jau buvo minėta, ANK 417 straipsnio 8 dalis numato, kad už nusižengimų numatytų ANK 417 straipsnio 3 dalyje padarymą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių. Už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Be to, ANK 423 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. O. T. T. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitų asmenų turtą, todėl siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, atsižvelgus į konkretaus nusižengimo aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju teisingumo ir proporcingumo principus atitiktų minėtos administracinio poveikio priemonės skyrimas, todėl jam atimama teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams (dėl galimybės atimti teisę vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems tokios teisės, žr. pvz. Lietuvos A. T. 2018 m. balandžio 10 d. nutartį byloje Nr. 2AT-27-697/2018, 2018 m. vasario 13 d. nutartis byloje Nr. 2AT-12-719/2018 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. T. T. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

O. T. T. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

O. T. T. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

O. T. T. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų dydžio baudą.

O. T. T. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus, O. T. T. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 2000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 4 dalimi O. T. T. skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20112913445.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.