Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37750-24 ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2003 m. gegužės 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 metams su 280 Lt vertės turto konfiskavimu.

2. 2003 m. lapkričio 7 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6, 9, 11 punktus terminuotu laisvės atėmimu 17 metų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2003 m. gegužės 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 18 metų. 2021 m. vasario 8 d. bausmę atliko, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis S. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Taip pat parodė, kad 2024 m. rugsėjo 25 d. jis nusipirko mopedą Peugeot, už kurį mokėjo lyg 180 eurų, tiksliai neatsimena. Vardo ir pavardės žmogaus, iš kurio pirko mopedą, neatsimena. Mopedą pirko sau ir užsiregistravo savo vardu. Teisės vairuoti mopedą neturi, kursų neišklausė. 2024 m. rugsėjo 25 d. jis namuose vienas gėrė degtinę, alų, laistė mopedą. 2024 m. rugsėjo 26 d. ryte dar buvo girtas, ar ryte vartojo alkoholį, pasakyti negali, neatsimena. Norėjo išbandyti savo pirktą mopedą ir tada iš namų sėdo ant mopedo ir važiavo, pavažiavo gal kokius 100 metrų ir jį pagavo policija. Prisipažįsta, kad būdamas neblaivas važiavo mopedu, bet į miestą nevažiavo, norėjo mopedą tik išbandyti kaip važiuoja, bet gavosi taip, kad pagavo policija. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, ateityje pažada nebenusikalsti, jis dirbantis, baudą susimokėti galės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. R. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

2024 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 26 d., apie 11.30 val. Ukmergėje, A. Baranausko g. S. R., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo mopedą Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip jam policijos pareigūnai alkotesteriu 11.33 val. nustatė 2,57 promilių girtumą.

2024 m. rugsėjo 26 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu A. Baranausko g. 6, Ukmergė. Šalia tvoros yra stovintis mopedas Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint mopedą, matoma apgadinta – klijuota priekinė plastikinė apsauga. Taip pat matoma apgadinta galinė plastikinė apsauga, esanti po žibintais, kuri klijuota lipnia plėvele. Visos mopedo plastikinės plastmasės yra apibraukytos, kaip kur įrėžtos. Apžiūrėjus mopedą, daugiau nieko nepastebėta, neužfiksuota. Mopedas, atvykus UAB „Aljuva“ tralui, kartu su užvedimo rakteliu priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Ukmergėje, Pramonės g. 7. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra.

2024 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Lino Jakšto tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 11.22 val. buvo gautas pranešimas, jog Ukmergėje, A. Baranausko g. pranešėjas važiuoja paskui visiškai neblaivų motorolerio vairuotoją, kuris vinguriuoja po kelią. Atvykus į vietą, A. Baranausko g., link Paupio gatvės pastebėjo važiuojantį ir vinguriuojantį po kelią mopedą Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas. Sustabdžius ir priėjus prie vairuotojo, jautėsi stiprus alkoholio kvapas, paklausus vairuotojo, ar jis vartojęs alkoholio, atsakė, kad taip apie 10 val. ryto. Paaiškėjo, jog mopedą vairavo S. R., neturintis vairuotojo pažymėjimo, kuriam pirmu pūtimu alkotesteriu 11.33 val. nustatytas sunkus 2,57 promilių girtumas, antru pūtimu alkotesteriu 11.50 val., nustatytas 2,90 promilių girtumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, pateikė registracijos ir techninės apžiūros dokumentus, jam išrašytas šaukimas atvykti sekančią dieną į Ukmergės rajono PK. Mopedas priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę.

2024 m. rugsėjo 26 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad S. R. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija – pėda po pėdos: gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą: gali. S. R. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1.30 val., atliktas tikrinimas alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0074, patikros sertifikato Nr. 2070611, ir S. R. pirmuoju tikrinimu 2024 m. rugsėjo 26 d. 11.33 val. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 2024 m. rugsėjo 26 d. 11.50 val. nustatytas 2,90 promilių neblaivumas. S. R. su tikrinimo rezultatais sutiko.

2024 m. birželio 14 d. Patikros sertifikate Nr. 2070611 nurodyta, kad alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0074, patikros sertifikatas galioja iki 2024 m. gruodžio 12 d., alkotesteris tinkamas naudoti.

2024 m. rugsėjo 26 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodyta, kad mopedas Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos, esančios A. Baranausko g., Ukmergėje, priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Pramonės g. 7, Ukmergė.

2024 m. spalio 7 d. VĮ „Regitra“ duomenimis, mopedo Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra S. R..

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, motorolerio Peugeot vidutinė kaina su PVM Lietuvoje 2024 m. spalio mėnesį yra 250 Eur.

2024 m. spalio 10 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas, kurio trukmė 28 minutės, 11 sekundžių. Matoma, kad filmuojama šviesiu paros metu. Matomas tarnybinio automobilio vidaus vaizdas. Alkotesteryje matomas girtumas 2,57 promilės, pareigūnas kalbasi su vyriškiu. Pareigūnas įtariamajam S. R. sako pasiimti mopedo šalmą. Mopedas stovi šalikelėje, šalia gyvenamojo namo tvoros, pareigūnas fotografuoja mopedą. Pareigūnas dar kartą duoda pasitikrinti S. R. girtumą, nustatomas 2,90 promilių girtumas. S. R. paaiškina, kad šiandien darė „pachmielą“ ir važiavo pas motiną, ten norėjo palikti mopedą.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. R. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, liudytojo parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad S. R. vairavo mopedą Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės, t. y. 2,57 promilių, neblaivumas. Taigi, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivumo būsenos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. R. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bauda ir jos dydžiu.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojui nustatyta 2,57 promilių neblaivumas – tokios būklės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo būklę, vis tiek sėdo už vairo, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali būti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingą požiūrį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimą išgėrus bei rodo abejingumą kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. R. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, teistas, teistumas neišnykęs, penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, šiuo atveju, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, S. R. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

S. R. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad S. R. vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant S. R. naudotis teise vairuoti transporto priemones. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo kaltinamajam uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiu. BK 68 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu BK nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Teismas, atsižvelgdamas į galiojantį teisinį reguliavimą, kaltinamąjį charakterizuojančius požymius, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajam S. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti transporto priemone) trejų metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Atsižvelgiant į tai, S. R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuotas mopedas nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas kaltinamajam asmeninės nuosavybės teise priklausantis mopedas pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina.

VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti S. R. dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, jam 2024 m. spalio 7 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 7 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas S. R. mopedui PEUGEOT FB50QT-6A, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalis).

BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – mopedo PEUGEOT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, saugomus prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, kuri vykdys transporto priemonės konfiskavimą

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3 750,00 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt) eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti S. R. paskirtą baudą vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 50 (penkiasdešimt) MGL (2 500,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. R. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. spalio 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – mopedą PEUGEOT, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su jo užvedimo rakteliu, valstybės nuosavybėn.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2024 m. spalio 7 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą mopedui PEUGEOT, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos, apie tai pranešiant turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mopedo PEUGEOT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, saugomus prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, kuri vykdys transporto priemonės konfiskavimą

Išaiškinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda 50 (penkiasdešimt) MGL (2 500,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų) turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800;AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti šio baudžiamojo įsakymo datą ir bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.