Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2019-03-28 Utenos apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 14 mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) 2022-01-20 Utenos apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per bausmės laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje. Utenos apylinkės teismo 2022-06-29 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, kurį šiuo metu atlieka Panevėžio pataisos namuose,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. 2022-05-20, apie 5 val. 20 min., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje sudavė du kartus dešinės rankos delnu į kairį skruostą savo šeimos narei – įmotei T. K., sukeldama jai fizinį skausmą.

R. D. kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo įmote T. K. bei A. M.. T. K. kaip motina ją augino nuo pat vaikystės. 2022-05-19 vartojo alkoholį su A. M.. Naktį tarp jų kilo konfliktas. Apie 5 val. užėjo į savo T. K. kambarį. Anksčiau buvo patyrusi daug nuoskaudų ir psichologinio smurto šiuose namuose. Neatsimena, dėl ko kilo konfliktas, bet atsimena, kad priėjo prie įmotės ir sudavė delnu kelis kartus į veidą. Taip pat atsimena, kad paėmė kambaryje stovėjusį kibirą, kuriame buvo šlapimas, ir visą jo turinį išpylė įmotei ant galvos. Nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykio. Taip atsitiko dėl neblaivumo.

Nukentėjusioji T. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 12-25, 28-30), kad 2022-05-19, apie 20 val., jos globotinė R. D., būdama neblaivi, prižadino miegantį A. M. ir neleido jam miegoti. R. D. visą naktį lakstė po namus, trukdė ilsėtis, išdaužė koridoriaus langų stiklus, išvertė kibirą su lupenomis, žodžiais kabinėjosi prie A. M.. Apie 5 val. 20 min. R. D. atėjo į jos kambarį. Ji R. pasakė pastabą, kad trukdo ilsėtis, trankosi, paprašė nusiraminti. R. D. supyko, priėjo prie jos sėdinčios lovoje ir du kartus dešinės rankos delnu trenkė į kairį skruostą. Smūgių vietoje pajuto perštėjimą, skausmą, pradėjo verkti. Tuomet R. D. pačiupo kambaryje šalia lovos stovėjusį kibirą su šlapimu ir keikdamasi apipylė šlapimu jai galvą, nugarą ir lovą. Ji paskambino į policiją bendruoju pagalbos telefonu 112, o R. pabėgo. A. M. buvo kitame kambaryje ir galėjo girdėti konfliktą. Civilinį ieškinį reikšti atsisako.

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 42-45), kad 2022-05-19, apie 20 val., grįžo namo, šiek tiek išgėrė ir atsigulė miegoti. Namuose buvo R. D. ir jo prižiūrima T. K.. Miegodamas išgirdo, kaip R. pradėjo lakstyti po namus, trankė durimis, rėkavo. Taip triukšmavo visą naktį. Apie 5 val. 20 min. išgirdo triukšmą T. K. kambaryje. T. pradėjo verkti. Atsikėlė ir nuėjo pažiūrėti, kas nutiko. Koridoriuje prasilenkė su R., kuri pastūmė jį ir nubėgo link išėjimo. T. pasakė, kad R. trenkė jai per veidą ir apipylė šlapimu. R., išbėgdama iš namų išdaužė koridoriuje esančių langų stiklus.

Liudytoja L. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 48-51), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja. 2022-05-20, apie 5 val. 20 min., dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu L. P., iš Utenos VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Reaguojant į pranešimą, nuvyko į (duomenys neskelbtini). Namuose buvo namo savininkė T. K., kuri paaiškino, kad neblaivi jos įdukra (policijai iš ankstesnių įvykių gerai žinoma R. D.) visą naktį konfliktavo, trukdė jai ilsėtis. Paryčiais R. D. atėjo į T. K. kambarį ir ranka sudavė į veidą, sukeldama fizinį skausmą, o po to paėmė kibirą su šlapimu ir apipylė ją kibiro turiniu. Ant T. K. veido ir kitų drabužiais neuždengtų kūno vietų sužalojimų nepastebėjo. Moters drabužiai buvo šlapi, ant plaukų ir drabužių matėsi tualetinio popieriaus likučiai. Medikų apžiūros ji atsisakė. Namuose buvo neblaivus A. M.. Jis paaiškino, kad įvykio nematė, tik paryčiais išgirdo triukšmą ir T. K. verksmą. Nuėjus į jos kambarį, T. K. pasakė, kad R. D. sudavė jai į veidą ir apipylė šlapimu. Jis iškart paskambino skubiuoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. R. D. buvo namo kieme. Jai nustatytas 0,5 promilių girtumas. R. D. neneigė konfliktavusi, pripažino, kad smurtavo prieš įmotę T. K., tačiau dėl konflikto kaltino A. M. ir T. K.. Apžiūrint įvykio vietą, buvo matyti, kad prieangio langai išdužę, ant žemės buvo pribyrėję stiklo šukių, prieangyje išverstas kibiras su bulvėmis.

2022-05-20 protokolas-pareiškimas patvirtina, kad į Utenos VPK Ignalinos rajono policijos komisariatą kreipėsi T. K., pranešdama, kad 2022-05-20, apie 5 val. 20 min., namo, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje konflikto su neblaivia globotine R. D. metu pastaroji, keikdama ją necenzūriniais žodžiais, sudavė dešinės rankos delnu į veidą, sukeldama fizinį skausmą, ir apipylė šlapimu. Prašo ištirti įvykį ir R. D. nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 12-25).

2022-05-20 asmens apžiūros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad ant T. K. drabužiais neuždengtų kūno vietų sužalojimų ar paraudimų nesimato. Ant galvos plaukuotos dalies iš nugaros pusės bei ant megztinio nugaroje pusėje matomi tualetinio popieriaus likučiai, šlapia nugara (b. l. 52-57).

2022-05-20 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Iš abiejų įėjimo į namą durų pusių matomi išdaužti langų stiklai, stiklų šukės pabirusios lauke ir koridoriuje. Koridoriaus dešinėje matomas kibiras ir išverstos ant grindų bulvės bei lupenos. Kambaryje prie lango ant lovos sėdi nukentėjusioji. Lova už nukentėjusiosios nugaros šlapia, matosi šlapio tualetinio popieriaus likučiai, rudos spalvos dėmės ant lovos ir pagalvių. Lovos kairėje pusėje speciali kėdė–tualetas. Atidengus dangtį, matomas įleistas į vidų juodos spalvos tuščias kibiras. (b. l. 12-25)

2022-06-30 kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad Utenos VPK Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose buvo apžiūrėtos alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJK-0081 žurnalo kopijos. Nustatyta, kad 2022-05-20, 6 val. 20 min., R. D. nustatytas 0,5 promilių girtumas. (b. l. 67-72)

2022-07-01 kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad Utenos VPK Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose buvo išklausytas garso įrašas, kuriame užfiksuota informacija iš įvykio, registruoto 2022-05-20 policijos registruotų įvykių registre (ROIK 0122000291234), ir perkelta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Pranešėjas A. M. skambino 2022-05-20, 5 val. 22 min. 02 sek., iš telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu pranešėjas paaiškino, kad reikalinga pagalba, ir nurodė adresą – (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad R. D. konfliktuoja, išdaužė langus ir primušė T. K.. (b. l. 73-76)

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltę įrodo jos pačios parodymai, nukentėjusiosios T. K., liudytojų L. Č. ir A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, protokolas-pareiškimas, asmens apžiūros, įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolai.

R. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji mušdama sukėlė fizinį skausmą įmotei T. K..

R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigusi nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, R. D. nėra pagrindo skirti švelniausios BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšies – viešųjų darbų, bet, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, neskirtina ir arešto ar terminuoto laisvės atėmimo bausmė, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis, įvertinus atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, nustatomas artimas BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytam vidurkiui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl R. D., kuri kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo metu R. D. atlieka arešto bausmę, į kurią Utenos apylinkės teismo 2022-06-29 nutartimi buvo pakeista Utenos apylinkės teismo 2022-01-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė turi būti pakeista į arešto bausmę, vieną arešto dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom, ir subendrinta su neatlikta arešto bausmės dalimi.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-05-20 nutartimi R. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. K. (b. l. 94-96), įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu bei uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja, ieškoti ryšių su ja ir lankytis nukentėjusiosios T. K. gyvenamojoje vietoje, paliekama iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompiuterinės laikmenos su jose įrašytais duomenimis – saugotini prie bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyrius pateikė pažymą dėl iš kaltinamosios R. D. priteistinos valstybės naudai 172,50 Eur sumos už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Teismas, įvertinęs, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba pirmos instancijos teisme R. D. buvo teikiama ne kaltinamosios iniciatyva, o teismui 2022-10-07 nutartimi pripažinus, jog būtinas gynėjo dalyvavimas, remdamasis kasacinio teismo praktika, kurioje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jam teisę į gynybą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš R. D. nepriteisia.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo 2022-01-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri Utenos apylinkės teismo 2022-06-29 nutartimi pakeista areštu, neatlikta dalimi, vieną arešto dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – devyniasdešimties parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022-10-14.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-05-20 nutartimi R. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompiuterines laikmenas su jose įrašytais duomenimis – saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.