Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytino proceso tvarka išnagrinėjo VĮ Registrų centro prašymą pateikti duomenis dėl turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, S. L. pripažino kaltu ir nuteisė už nusikaltimus, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., BK 222 str. 1 d., BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., paskirtas bausmes subendrino bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatė galutinę subendrintą bausmę – 300 MGL (11 298 Eur) baudą.

2. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 13 d. nuosprendžio dalį, dėl piniginių lėšų grąžinimo ir BK 72 straipsnio nuostatų taikymo pakeitė: iš kratų metu S. L. namuose, S. L. ir M. P. vardu AB DNB bankas nuomojamuose individualiuose seifuose rastų ir paimtų piniginių lėšų, t. y. 74 750 Lt, 7 265 Eur, 316 500 Lt, 686 JAV dolerių, 87 130 Šveicarijos frankų, 945 000 Lt, 30 000 Eur, 143 140 Šveicarijos frankų, 439 104,05 Eur grąžino teisėtam jų savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, 187 321,62 Eur grąžino teisėtam jų savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, likusias pinigines lėšas, rastas ir paimtas kratų metu S. L. namuose, S. L. ir M. P. vardu AB DNB bankas nuomojamuose individualiuose seifuose, t. y. 10 200,74 Eur, konfiskavo. Kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

3. 2023 m. rugsėjo 29 m. Klaipėdos apygardos teisme gautas VĮ Registrų centro prašymas pateikti informaciją, dėl turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 str. 1 d. numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti pro­ku­roro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fizi­niam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ str. nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės ap­ri­bojimas. BPK 151 str. 8 d. numato, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

5. Iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. gruodžio 3 d. prokuroro nutarimais buvo laikinai apribotos nuosavybės teisė kratos metu pas S. L. ir M. P. iš seifų paimtiems pinigams (t. 15, b. l. 42, 47, 52). 2012 m. birželio 3 d., 2013 m. rugpjūčio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstas iki 2013 m. gruodžio 3 d. (t. 15, b. l. 69-75, 83-85). Piniginės lėšos, kurioms taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, 2012 m. gruodžio 4 d. įneštos į FNTT prie LR VRM depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos 2014 m. birželio 2 d. nutartimi laikinai, iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-53-174/2015 (buvęs Nr. 1-92-174/2014), pratęstas laikinas M. P. nuosavybės teisių apribojimas į 945 000 Lt, 30 000 Eur, 143 140 Šveicarijos frankų, paimtų nuomojamame individualiame seife AB DnB banke, saugomų FNTT prie LR VRM depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 13 d. nuosprendyje pasisakyta, jog Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija 2013 m. rugsėjo 19 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino valstybei padarytą 451 082 Lt žalą, dėl to civilinė ieškovė atsisako civilinio ieškinio. Šiuo nuosprendžiu tenkintas Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys – iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių inspekcijai priteista 162 951 Lt valstybei padarytos žalos atlyginimo.

7. LITEKO (Lietuvos teismų informacinė sistema) duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-197-479/2016, pagal ieškovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams R. M., S. L., T. O., D. R. dėl žalos atlyginimo, palūkanų priteisimo, be kita ko, nutraukė bylos dalį dėl 187 321,62 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovų. Teismas, be kita ko, motyvavo, jog akivaizdu tai, kad šios lėšos buvo perduotos ieškovei įsiteisėjus nuosprendžiui baudžiamojoje byloje. Dėl to yra pagrindas konstatuoti, jog ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimų dėl žalos atlyginimo ir ši bylos dalis yra nutrauktina. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017 m. vasario 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-92-798/2017, patikslino Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 11 d. sprendimo dalį dėl palūkanų priteisimo.

8. Minėtoje Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartyje konstatuota, jog bylos duomenimis, nuteistasis S. L. yra pasirašęs susitarimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl visos pasisavintos pinigų sumos grąžinimo (t. 13, b. l. 26-27), Klaipėdos apygardos teisme išnagrinėta civilinė byla pagal BUAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį S. L., T. O., R. M. ir D. R. dėl žalos, į kurią įeina ir iš šios bendrovės pasisavinta pinigų suma, atlyginimo priteisimo (aptarta civilinė byla Nr. 2-197-479/2016). Atsižvelgiant į tai, šiuo atveju BK 72 straipsnio nuostatos taikytinos tik tai sumai, kuri lieka UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinus visą iš jos pasisavintų pinigų sumą, t. y. 1 516 138,47 Lt (ekvivalentas eurais – 439 104,05) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinus visą iš jos pasisavintų pinigų sumą, t. y. 646 784, 09 Lt (ekvivalentas eurais – 187 321,62), t. y. 10 200,74 Eur (FNTT prie LR VRM raštai, t. 22, b. l. 77-79, t. 23, b. l. 5).

9. Kadangi išnyko pagrindas taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą iš M. P. paimtoms piniginėms lėšoms - 945 000 Lt, 30 000 Eur, 143 140 Šveicarijos frankų, įneštų ir saugotų FNTT prie LR VRM depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi, priimant sprendimą taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą aptariamoms lėšoms, šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminas nustatytas abstrakčiai – iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla. Kita vertus, pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas turi būti išregistruojamas kitą darbo dieną. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-174/2015 nėra duomenų apie turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) išregistravimą, todėl Turto arešto aktų registro tvarkytojas įpareigotinas šį turto arešto aktą išregistruoti (t. 15, b. l. 91-92).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą iš M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paimtoms piniginėms lėšoms – 945 000 Lt, 30 000 Eur, 143 140 Šveicarijos frankų, įneštų ir saugotų FNTT prie LR VRM depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją išregistruoti turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.