Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei G. P., jos atstovei advokatei Dianai Balčiūnienei, išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jankauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui D. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovė ir jos atstovė advokatė Diana Balčiūnienė bylos nagrinėjimo metu ieškinį palaikė ir prašė jį visiškai tenkinti.

4. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, vietą ir laiką informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnis), apie pasikeitusį teismo posėdžio laiką buvo informuotas paštu. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, įrodymų apie savo turimą turtą, gaunamas pajamas ir turimus kitus išlaikytinius, nepateikė.

5. Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje sutiko su ieškinyje pareikštais reikalavimais. Neprieštarauja, kad E. V. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, kadangi ji turi tinkamas gyvenimo sąlygas, prižiūri, rūpinasi, auklėja sūnų, gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiktų vaiko interesus. Nurodė, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo turėtų būti tenkinamas visiškai. Išvadą teikiančios institucijos nuomone, iš atsakovo turėtų būti priteistina 200 Eur per mėnesį išlaikymo suma periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimas už 4 mėnesius iki ieškinio pateikimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

6. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ieškovė su atsakovu nuo 2019 m. gegužės mėnesio kartu negyvena, sūnus gyvena su motina – ieškove G. P.. Atsakovas jau kurį laiką vengia teikti išlaikymą sūnui, yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas, vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta.

7. Iš Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad nepilnamečio sūnaus gyvenimo sąlygos yra geros, sudarytos tinkamos sąlygos vaikui augti. Ieškovė su sūnumi gyvena 1 kambario nuomojamame bute. Ieškovė nurodo, kad išlaikyti sūnų taip pat padeda tėvai, artimieji. Atsakovas beveik nebendrauja su sūnumi, gyvena užsienyje. Būdamas Lietuvoje tik kelis kartus buvo pasiėmęs sūnų, dar kelis kartus buvo atėjęs aplankyti vaiko neblaivus. Teikdama paaiškinimus teismo posėdžio metu, ieškovė nurodė, jog vaikas su ja gyvena nuo pat gimimo, jį prižiūri, rūpinasi. Teismas sprendžia, kad gyvendamas su motina vaikas yra tinkamai prižiūrimas ir auklėjamas, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su vaiko motina labiausiai atitiks vaiko interesus. Įvertinus ieškovės paaiškinimus, byloje esančius įrodymus, teismas nustato nepilnamečio E. V. gyvenamąją vietą kartu su jo motina – ieškove G. P.

8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu nedirba, laukia pasiūlymo iš buvusio darbdavio, iki tol gaunamos pajamos nėra didelės (450 Eur). Ieškovė taip pat gauna išmokas vaikui (60,06 Eur), 2020 m. liepos mėnesį gavo vienkartinę išmoką vaikui, skirtą Covid-19 pandemijos padariniams mažinti (200 Eur), ieškovei nedirbus mokytojo padėjėja, jai buvo mokama 436,90 Eur periodinė pašalpa. Ieškovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas, jai asmeninės nuosavybės teise priklauso automobilis.

9. Duomenų apie savo turtinę padėtį atsakovas D. V. nepateikė. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, turi registruoto nekilnojamojo turto, jam priklauso automobilis Volkswagen Golf Plus. VSDFV duomenimis, atsakovas verčiasi individualia veikla, socialinių išmokų negauna (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis).

10. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas 2019 m. rugpjūčio-gruodžio, 2020 m. sausio mėnesiais teikdavo išlaikymą nuo 100 Eur iki 200 Eur, 2020 m. vasario-kovo mėnesiais jokio išlaikymo neteikė, 2020 m. balandžio mėnesį atsakovo motina perdavė 100 Eur vaiko išlaikymui, 2020 m. gegužės-rugsėjo mėnesiais išlaikymo neteikė, 2020 m. spalio mėnesį atsakovo motina perdavė 100 Eur ir nuo 2020 m. lapkričio mėnesio išlaikymo vaikui neteikė.

11. Nepilnamečiam vaikui reikalingas pilnavertis maistas, rūbai, avalynė, higienos reikmenys ir kt. Šiuo metu berniukui – 5 metai, todėl jo poreikiai tik didės. Berniukas lanko darželį, būrelį, yra apdraustas kaupiamuoju draudimu. Ieškovė, prašydama nustatyti išlaikymo dydį, nurodė, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį reikalinga skirti 460 Eur sumą: visų sezonų apatiniams ir viršutiniams rūbams bei avalynei – 50 Eur, maistui – 120 Eur, sveikatos poreikiams – 15 Eur, higienos poreikiams – 20 Eur, ugdymui, lavinimui, žaislams – 25 Eur, darželiui – 58 Eur, transporto išlaidoms – 35 Eur, futbolo būreliui – 25 Eur, būsto išlaikymui – 75 Eur, draudimo mokestis – 22 Eur, laisvalaikiui – 15 Eur. Posėdžio metu paaiškino, jog prašydama priteisti iš atsakovo 200 Eur išlaikymą, neįskaitė valstybės mokamos vaiko išmokos. Pagal pateiktą Panevėžio pedagoginės-psichologinės tarnybos 2020 m. spalio 15 d. pažymą dėl specialiojo ugdymo ir (ar) švietimo pagalbos skyrimo, nepilnamečiui vaikui yra skirta logopedo, psichologo pagalba, judesio korekcijos pedagogo užsiėmimai. Ieškovė nurodė, jog vaikui teikiama logopedo pagalba apmokama iš valstybės lėšų ir pagalbos intensyvumas yra mažas (1 kartas per savaitę po 25 minutes), todėl neatmeta galimybės, pasibaigus valstybės finansuojamai pagalbai, kreiptis į logopedą privačiai, vaiko kalbos sutrikimas tebeegzistuoja.

12. Teismas, vertindamas ieškovės nurodytą vaikui skiriamo išlaikymo dydžio pagrįstumą, daro išvadą, jog nurodytas 400 Eur nepilnamečiui vaikiui išlaikyti reikalingas dydis yra pagrįstas ir protingas (CPK 185 straipsnis). Ieškovės nurodyti paskaičiavimai, kiek lėšų reikia vaiko išlaikymui per mėnesį, atitinka vaiko poreikius, nors draudimo išlaidos nelaikytinos būtinomis vaiko poreikiams tenkinti. Ieškovė darbinga ir laukia pasiūlymo iš buvusio darbdavio, todėl turės galimybę tinkamai prisidėti prie vaiko išlaikymo savo dalimi. Nepilnamečiui E. V. 5 metai, greitu metu jis pradės lankyti mokyklą, atsiras papildomos išlaidos vaiko ugdymui. Teismas konstatuoja, kad vaiko būtiniesiems poreikiams užtikrinti reikalingos 400 Eur išlaidos yra protingos bei atitinka tokio amžiaus vaiko poreikius (CPK 185 straipsnis).

13. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai, užtikrinant būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia, kad abu tėvai yra pajėgūs teikti po 200 Eur išlaikymą nepilnamečiam sūnui kiekvienas (CPK 185 straipsnis). Ši suma laikytina realiai įvykdoma, atsižvelgus į tai, jog atsakovas yra jaunas, darbingas, kurį laiką jau mokėjo vaikui išlaikymą po 200 Eur per mėnesį. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis). Išlaikymo dydis priteisiamas nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. (ieškinio teismui pateikimo). Ieškovė paskiriama nepilnamečio vaiko turto tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnis).

14. Ieškovė nurodė, kad nuo 2020 m. birželio mėnesio atsakovas nebeskiria lėšų sūnaus išlaikymui, todėl ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 4 mėnesių laikotarpį iki ieškinio padavimo dienos, t. y. 800 Eur.

15. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad vaiko poreikiai, šalių turtinė padėtis, reikšminga sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio iš esmės nesikeitė per ieškovės nurodytą išlaikymo įsiskolinimo susidarymo laikotarpį. Kaip nurodyta sprendimo 10 punkte, nuo 2020 m. gegužės mėnesio atsakovas išlaikymo visai nebemokėjo. Prašomas išlaikymo įsiskolinimo laikotarpis yra 4 mėnesiai. Byloje ieškovės paaiškinimus paneigiančių įrodymų nėra, atsakovas jokių įrodymų taip pat nepateikė (CPK 12 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už 4 mėnesius – 800 Eur (pagal priteistą iš atsakovo 200 Eur išlaikymui kas mėnesį skirtiną sumą; 200 Eur x 4; CK 3.200 straipsnis).

16. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

17. CPK 98 straipsnis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovė 2020 m. rugpjūčio 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu yra visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

18. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: mokėtinas 196 Eur žyminis mokestis (už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo – 72 Eur, už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo – 24 Eur, už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – 100 Eur), 11,40 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, 241,94 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

19. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, nurodytos išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo: 196 Eur žyminis mokestis, 241,94 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 11,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nustatyti nepilnamečio E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2020 m. rugsėjo 28 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, šias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už keturių mėnesių laikotarpį iki ieškinio pateikimo teismui dienos.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 241,94 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt vieno euro 94 ct) išlaidas už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 196,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio bei 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.