Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

atsakovo UAB „LargeCode“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

tretiesiems asmenims Ekonomikos ir inovacijų ministerijos ir VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros atstovams nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Turto bankas“ ieškinį atsakovui UAB „LargeCode“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas UAB „LargeCode“ atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 ir 130 straipsniuose nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-01-03 finansavimo ir administravimo sutartimi Nr. S-03.2.1-LVPA-K-801-02-0271 atsakovui UAB „LargeCode“ buvo suteiktos lėšos projekto „UAB „LargeCode“ eksporto plėtra“ įgyvendinimui. Vykdydama atsakovui skirtų lėšų patikrą VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra 2021-11-30 nustatė, kad atsakovas neturi nei vieno darbuotojo, nėra vykdoma įmonės veikla, nėra teikiami metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registrui (Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Finansų ministro 2007-12-19 įsakymu Nr. 1443, 190 ir 192 punktai, 2014 – 2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 3 prioriteto „Smulkiojo ir vidutinio verslo konkurencingumo skatinimas“ priemonės Nr. 03.2.1-LVPA-K-801 „Naujos galimybės LT“ projektų finansavimo sąlygų aprašo Nr. 2 4.9 papunktis), todėl parengė 2021-11-30 gražintinų lėšų formą Nr. G03, kurios pagrindu priimtas sprendimas nutraukti 2017-01-03 finansavimo ir administravimo sutartį Nr. S-03.2.1-LVPA-K-801-02-0271 ir atsakovui nurodyta per 90 dienų grąžinti Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai projekto finansavimui skirtą ir netinkamai panaudotą 5 859 Eur sumą. 2017-10-11 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (7.22-52-07)-T5-52 ir 2022-03-31 reikalavimo teisės perdavimo-priėmimo aktu Ekonomikos ir inovacijų ministerija perleido ieškovui VĮ „Turto bankas“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal projektą Nr. 03.2.1- LVPA-K-801-02-0271. Apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas buvo informuotas ieškovo 2022-04-29 raštu. Pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą atsakovo įsiskolinimą sudaro 5 859 Eur grąžintina finansavimo lėšų suma ir 323,42 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas lėšų grąžinimo prievolę ieškovui būtų įvykdęs arba ginčijęs priimtą sprendimą dėl lėšų grąžinimo.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi negrąžino netinkamai panaudotas lėšas pagal finansavimo sutartį, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų į ieškinį nepateikė. Todėl 6 182,42 Eur skolos priteisiama ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 6 182,42 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 139 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 9,67 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „LargeCode“, juridinio asmens kodas 302622993, ieškovo VĮ „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042, naudai 6 182,42 (šeši tūkstančiai vienas šimtas aštuoniasdešimt du Eur 42 ct) Eur skolos ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (6 182,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2023-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „LargeCode“, juridinio asmens kodas 302622993, valstybės naudai 139 (vienas šimtas trisdešimt devyni) Eur žyminio mokesčio ir 9,67 (devyni Eur 67 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.