Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus prašymą dėl ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo administracinėn atsakomybėn traukiamam V. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas V. D. 2021-10-17 surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 115 straipsnį, už tai, kad V. D. 2021-10-17 12.34 val. adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,95 promilių neblaivumas, tyčia mesdamas plytą išdaužė automobilio „Mercedes Benz“, v. n. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklą, taip padarydamas 150 Eur turtinę žalą.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose 2021-12-16 buvo gautas Utenos AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus prašymas dėl ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo V. D..

Prašymas tenkintinas.

ANK 593 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi teisę paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo. ANK 606 straipsnio 1 dalis numato, kad kai teismo psichiatrijos ekspertizės prireikia atliekant administracinio nusižengimo tyrimą ar nagrinėjant bylą ne teismo tvarka, pareigūnas kreipiasi į apylinkės teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos aplinkybės, nukentėjusiojo apklausos protokole, liudytojo apklausos protokole, administracinio sulaikymo protokole, įvykio vietos apžiūros protokole bei kitoje administracinio nusižengimo bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad V. D. galimai padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje.

VTPT prie SAM 2021-11-26 specialisto išvadoje Nr. 99U-103/2021 yra pateikta išvada, kad V. D. galimai serga (duomenys neskelbtini), todėl siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti administracinio nusižengimo padarymo metu bei šiuo metu, V. D. yra reikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Taigi, iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad V. D. turi tam tikrų psichikos sutrikimų, todėl yra pagrindas kelti klausimą ar V. D. gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, kadangi ANK 10 straipsnis numato, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų, o šio straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako.

Kadangi administracinio nusižengimo tyrimo metu iškilo klausimas į kurį atsakyti reikalingos specialios žinios, todėl V. D. yra būtina paskirti teismo ambulatorinę psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus ekspertams. Pažymėtina, kad teismui pateiktoje administracinio nusižengimo tyrimo medžiagoje yra duomenų apie dar vieną panašų administracinį nusižengimą, V. D. galimai padarytą 2021-10-14, todėl tyrimo operatyvumo sumetimais ekspertų yra tikslinga užklausti apie V. D. psichinę būklę už laikotarpį nuo 2021-10-14 – 2021-10-17.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 606, 656 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus prašymą tenkinti.

Paskirti V. D., gim. (duomenys neskelbtini), ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus ekspertams.

1) Ar V. D. administracinio nusižengimo padarymo metu (2021-10-14 – 2021-10-17) sirgo psichikos sutrikimu? Ar jis galėjo suprasti veiksmų esmę ir juos valdyti?

2) Ar šiuo metu V. D. serga psichikos sutrikimu? Ar jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?

3) Ar su V. D. galima atlikti administracinio nusižengimo tyrimo procesinius veiksmus?

Nutartis neskundžiama.