Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Giluva“ ieškinį atsakovui UAB „Transporto aptarnavimas ir priežiūra“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 424 str.1d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Giluva“ ir G.Debesio IĮ „Ratai visiems“ 2004 m. spalio 1 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.04/10/01 (b.l.10), pagal kurią G.Debesio IĮ „Ratai visiems“ išnuomojo ieškovui negyvenamąsias patalpas, esančias pastate Nr.4F1p, Europos pr. 71, Kaune, su teise šias patalpas subnuomoti (Sutarties 2.6 p.). Ieškovas UAB „Giluva” su atsakovu UAB „Transporto aptarnavimas ir priežiūra“ 2007 m. gruodžio 29 d. sudarė negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį (b.l.16), pagal kurią ieškovas įsipareigojo subnuomoti jo nuomos teise valdomas patalpas, esančias pastate Nr.4F1p, Europos pr. 71, Kaune, atsakovui (Sutarties 1 p.), o atsakovas už perduotas naudoti patalpas įsipareigojo mokėti sutartą nuomos mokestį ir už komunalinius patarnavimus kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 5 dienos (Sutarties 3-4, 7 p., 2008 m. gruodžio 15 d. Susitarimo dėl 2007-12-29 Patalpų subnuomos sutarties pakeitimo 1 p. (b.l.17)). Atsakovas pateikė ieškovui sąskaitas-faktūras apmokėjimui pagal sutartį iš viso 40863,35 Lt sumai (b.l.19-30, 31). Atsakovas yra sumokėjęs ieškovui 14419,42 Lt (b.l.34-35), todėl šiai dienai įsiskolinimas sudaro 26444,00 Lt (b.l.36). Atsakovas netinkamai vykdė prievolę, nepadengė įsiskolinimo, todėl ieškovas, remdamasis šalių sudaryta Sutartimi, reikalauja 9519,84 Lt delspinigių (Sutarties 8 p., b.l.3).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.477 str. 1d. numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas turi teisę subnuomoti išsinuomotą daiktą (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.490 str. 1 d.)Ieškovas tinkamai vykdė savo prievolę, leido atsakovui nuomos teise naudoti patalpas, o atsakovas, nors jomis ir naudojosi, nuomos mokesčio nesumokėjo sutartu laiku. Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.63 str.1 d. 1 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 26444,00 Lt skola, 9519,84 Lt delspinigiai (Sutarties 3.4 p. ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.71 str., 1.125 str. 5 d. 1 p.). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2d., atsakovas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., atsakovas privalo ieškovui mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 35963,84 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 540,00 Lt žyminis mokestis ir 1000,00 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą, kurios patvirtintos rašytiniais dokumentais (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1,4 p., 88 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 259 str., 262 str. 1 d., 427 str., 428 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Transporto aptarnavimas ir priežiūra“ ieškovui UAB „Giluva” 26444,00 Lt (dvidešimt šešių tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt keturių litų) skolą, 9519,84 Lt (devynių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos litų, 84 centų) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 35963,84 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-09-13 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 540,00 Lt (penkių šimtų keturiasdešimties litų) žyminį mokestį ir 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) išlaidas už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovas UAB „Transporto aptarnavimas ir priežiūra“ per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių miesto apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.