Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. C. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad vasario 19 d. atėjo pas mamą paprašyti 5 eurų, tarp jo ir brolio įvyko konfliktas, brolis išbėgo iš kito kambario, jie susiginčijo. Mama gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Įvykis galėjo būti 16.40 val. Įvykio metu mama su vaiku išėjo pas kaimynę. Mama nedavė 5 eurų, nes ji yra konfliktiška. Pats kartais tai pat būna konfliktiškas. Įvykio metu buvo blaivus. Susipyko su mama ir brolis išgirdo, jis su mama buvo viename kambaryje, o brolis buvo kitame. Brolis atėjo jo apraminti, pats buvo įsiutęs. Pripažįsta, kad broliui du kartus smūgiavo į veido sritį kumščiu ir vieną kartą spyrė į krūtinę. Policijos pareigūnus iškvietė brolis. Broliui dėl jo veiksmų galėjo skaudėti, sutinka, kad jam galėjo būti sukeltas vidutinio stiprumo skausmas. Pirmą kartą mušė brolį. Gailisi dėl savo veiksmų, juos vertina blogai. Atsiprašo nukentėjusiojo. Jei jam būtų skiriami viešieji darbai, sutiktų juos atlikti. Ankstesnės baudos nėra sumokėjęs, bet planuoja ją sumokėti.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes T. C. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, T. C. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2026-02-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame pareiškėjas A. R. nurodė, kad 2026-02-19 16.40 val. (duomenys neskelbtini), atėjęs į svečius žodinio konflikto metu brolis T. C. du kartus trenkė ranka kumščiu ir koja į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Nukentėjusysis dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigą vykti atsisakė. Namuose su A. R. gyvena nepilnametis vaikas T. C. gim. (duomenys neskelbtini), kuris matė visą konfliktą. Iki policijai atvykstant brolis T. C. iš įvykio vietos pasišalino. Apklaustas A. R. parodė, kad 2026-02-19 apie 15.40 val. pas mamą T. C. į namus (duomenys neskelbtini) atėjo jo brolis T. C.. Su broliu jis nebendrauja, kontaktinių duomenų nežino. Atėjęs brolis į namus bendravo su mama, o jis tuo tarpu žiūrėjo filmą kitame kambaryje. Po kiek laiko išgirdo, kad gretimame kambaryje vyksta triukšmas, brolis iš mamos pradėjo reikalauti pinigų, pasigirdo tarsi kažkas stumdytų kažką. Tai išgirdęs nuėjo patikrinti, ar viskas gerai. Pradarius duris jo brolis puolė ant jo ir jam vieną kartą kumščiu (kurios rankos, nepamena) trenkė jam į veidą (nepamena, į kurią pusę), nes viskas įvyko labai greitai. Tuomet jam pasilenkus, spyrė koja į krūtinę ir dar kartą rankos kumščiu trenkė vėl į veido sritį. Šitais savo veiksmais brolis jam sukėlė fizinį skausmą, kurį dešimtbalėje skalėje nuo vieno iki dešimt vertina 5 balais. Po įvykio jis nuėjo į kitą kambarį, kur paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu, pranešė apie įvykį ir išsikvietė pagalbą. Namuose su juo ir mama gyvena nepilnametis T. C. gim. (duomenys neskelbtini) (globa priklauso T. C.), kuris tuo metu buvo tame kambaryje, kur įvyko konfliktas, bei viską matė bei girdėjo. Iki policijai atvykstant jo brolis iš įvykio vietos buvo pasišalinęs, taip pat mama T. C. iš įvykio vietos su T. C. buvo pasišalinusi ir į skambučius nebeatsakė. Į įvykio vietą atvykusi GMP brigada jį apžiūrėjo, jis į gydymo įstaigą vykti atsisakė. Civilinio ieškinio tvarka jam išaiškinta, civilinio ieškinio neteiks (b. l.10-17);

- 2026-02-19 asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nukentėjusiojo A. R. apžiūra. Apžiūrint vyro veidą akivaizdžių sužalojimų nestebima (b. l. 25-29);

- 2026-02-19 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, kurioje užfiksuota, kad pacientas (A. R.) susijaudinęs, konfliktavo su broliu, kuris trenkė per veidą, spyrė į smakrą. Išorinių sužalojimų nestebima (b. l. 36-37);

- 2026-02-19 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo R. V. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad pagal gautą pranešimą dėl smurto nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko A. R., kuris paaiškino, kad jį žodinio konflikto metu sumušė jo brolis T. C., kumščiu trenkdamas A. R. į galvą bei spirdamas koja į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą, kuri vertina 5 balais iš 10 balų. T. C. iš įvykio vietos buvo pasišalinęs (b. l. 41);

- 2026-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta A. (duomenys neskelbtini). Nieko nepaimta, fotografuota (b. l.43-51);

- 2029-02-19 policijos suvestinės duomenys, kuriuose užfiksuota, kad brolis atėjęs ką tik trenkė pranešėjui kumščiais į galvą bei spyrė, reikalavo pinigų. GMP atsisakė. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2026-02-19 16.37 val. (b. l. 52-56);

- 2026-02-24 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota skambučio Bendrajam pagalbos centrui ir policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo bei garso įrašų apžiūra. Skambučio data 2026-02-19. Skambutis prasideda nuo 16:37:25 val. Garso įrašo trukmė 2 minutės 25 sekundės. Pranešėjas kalbasi su operatore. Skambučio pradžioje girdisi sujungimo garsas. Pagalbą kviečiasi A. R., praneša apie patirtą smurtą, nurodo, kad smurtavo brolis, prašo policijos pagalbos. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdas spalvotas, garsas yra, apšvietimas natūralus (saulės šviesa), fiksuojamas šviesus paros metas, apšvietimas dirbtinis (lempos), laukas, pastatas, adresas ((duomenys neskelbtini)). Videoįrašas įrašytas per pareigūno R. V. kūno kamerą. Vaizdo įrašo ekrano apačioje geltonais skaičiais yra įvykio data (2026-02-19) ir laikas (16:53:01–17:08:02). Vaizdo įrašo trukmė 15 minučių 10 sekundžių. 16:53:16 val. laukas, pareigūnas eina link įvykio vietos.16:53:25 val. pareigūnas įeina į daugiabutį, laiptinė, pareigūnas lipa laiptais aukštyn. 16:54:24 val. į butą pareigūną įleidžia A. R.. Pareigūno kolega: „Kur brolis?“. A. R.: „Išbėgo“. Pareigūnas: „Kur vaikai?“. A. R.: „Vaikas, mama irgi išėjo iš namų“. Pareigūnas: „Vaikų nėra čia dabar?“. A. R.: „Ne.“ Pareigūnas: „Nenutiko nieko vaikams?“. A. R.: „Ne, vaikas vienas buvo ir jo tas vaikas.“ Pareigūnas: „O ką veikė jisai čia?“. A. R.: „Buvo atėmę vaikų teisės, tai močiutė priglaudė.“ Pareigūnas: „Jūs negyvenote iš pradžių (duomenys neskelbtini) gale? Ne? Čia visąlaik gyvenote?“. A. R.: „Ką? Gyvenau gi aš čia ten, tai aš dabar prižiūriu motiną“. Pareigūnas: „O kur gyvenote prieš tai?“. A. R.: „Tai čia, ten <...> bendrabutis“. Pareigūnas: „Bet kažkada jau buvo su broliu konfliktas, ar ne?“. A. R.: „Buvo, čia su juo visą gyvenimą…Tas vyresnis brolis iš namų išėjęs“. Pareigūnas: „Tai byla jam iškelta, ar ne?“. A. R.: „Iš to pragaro, sako, čia nebegali gyventi“. Pareigūnas: „Buvo iškelta byla broliui kažkada?“. A. R.: „Nu, buvo, dvi savaites negalėjo atvykti“. Pareigūnas: „Buvo, ar ne?“. A. R.: „Nu, nu, nu“. 16:55:24 val. pareigūnas: „Tai dabar ką jūs čia veikiate?“. A. R.: „Ne, tai čia norėjau <...>, negaliu išvažiuoti, atėjo reikalauti, amžinai ateina reikalauti pinigų. Duoda tų pinigų ant to šnapso“. Pareigūnas: „Jūs čia gyvenate, va, čia?“. A. R.: „Nu, dabar prižiūriu motiną“. Pareigūnas: „O kur mama yra?“. A. R.: „Tai sakau, išėjo, pasiėmė vaiką, išbėgo iš namų“. Pareigūno kolega: „Tai reikalavo pinigų jūsų, čia mamos?“. A. R.: „Ne manęs, žino, kad negaus. Mamos, nu. Nedavė, tai žiūriu triukšmas, jau puldinėti pradėjo. Aš ėjau kištis. Atėjau…“. Pareigūnas: „Puldinėti ant ko, mamos?“. A. R.: „Jo, ant motinos. Tik pradariau duris, kas čia dedasi. Nelaukęs man į ragus. Motina į vidurį įsikišo, – pasilenkia, – aš susilenkęs, iš kojos, iš apačios ir viskas“. Pareigūno kolega: „Tai brolis jums trenkė?“. A. R.: „Nu, tai čia man, kad trenkė, tai aš jau čia man jisai nieko.“ 16:56:17 val. pareigūno kolega: „Tai trenkė jums klausiu?“. A. R.: „Dėjo, dėjo, iš kojos kalė“. Pareigūno kolega: „Sukėlė fizinį skausmą?“. A. R.: „Nu, kaip.“ 16:56:31 val. pareigūnas: „Į veidą trenkė?“. A. R.: „Tiesiai, porą, iš pradžių, – dešine ranka rodo mostą, – vieną, paskui iš kojos iš apačios. Nu, gal čia nieko“. Pareigūnas: „Nu, nematau, kad būtų trenkęs“. A. R.: „Nu, trenkė, tai trenkė“. Pareigūnas: „O mama matė, kaip jumis muša?“. A. R.: „Matė, matė“. A. R.: „Čia sakau, čia viskas, bet ta mama, žinot, kodėl tos policijos nenori“. Pareigūnas: „Medikus jums iškviesti?“. A. R.: „Nereikia.“ 16:56:58 val. A. R.: „Ne, nu tai vienu žodžiu, aš nežinau, kaip čia daryti. Jis kiekvieną dieną reikalauja, reikalauja tų pinigų. Kiekvieną dieną čia muštynės, pradės, tai čia nespėsi važinėti ir viskas“. Pareigūno kolega: „O jam prieš tai buvo bylų ikiteisminio tyrimo dėl smurto?“. A. R.: „Tai vienais metais po dieną po du kartus policija važinėdavo.“ Pareigūno kolega: „O bylos kaip pasibaigė? Susitaikėte? Paskyrė kardomąją priemonę?“. A. R.: „Čia buvo dvi savaites, kad negalėtų ateiti, čia brolis buvo išvažiavęs“. Pareigūno kolega: „Tai čia orderis turbūt buvo, ar ne?“. A. R.: „Nu, nu, nu. Jis čia anksčiau biškį buvo apsiraminęs brolis, daugiau nebekvietėme, atsibodo net kviesti“. Pareigūno kolega: „O kardomųjų priemonių buvo paskirtų?“. 16:57:42 val. A. R.: „Nežinau iš tikrųjų. Brolis buvo iškvietęs policiją, aš nežinau.“ Pareigūno kolega: „Brolis jums buvo iškvietęs policiją?“. A. R.: „Ne, tam pačiam T.. Kaimynai buvo iškvietę čia policiją.“ Pareigūno kolega: „O jūs rašėte ant brolio pareiškimo, kad sumušė kažkada jus?“. A. R.: „Brolis buvo parašęs“. Pareigūno kolega: „Ant jūsų buvo parašęs? Ar kitas brolis ant kito brolio?“. A. R.: „Ant vyresnio brolio“. Pareigūno kolega: „Ai, jūsų daugiau čia tų brolių yra?“. A. R.: „Jo, jo.“ Pareigūno kolega: „Kitas vyresnis brolis buvo ant jo parašęs?“. A. R.: „Nu, dabar išėjo iš namų, sako, man atsibodo tos muštynės, išėjo pas tokią bobikę gyventi ir viskas. Čia jau nebeįmanoma, ant tiek norėjimas gerti, kad jau…“ Pareigūnas: „O tai vaiką jo prižiūri?“. 16:58:19 val. A. R.: „Nu, tiktais po dviejų savaičių ir atėmė vaiką. Buvo atimtas vaikas iš jų“. Pareigūnas: „Atėmė, jums globoti davė?“. A. R.: „Mama gi globos ėmė. Gaila to vaiko.“ Pareigūno kolega: „Kaip močiutė?“. A. R.: „Jo.“ Pareigūnas: „Ir jis čia ateina pinigų prašyti?“. A. R.: „Nu.“ 16:58:33 val. pareigūnas: „O kaip jis įeina? Jūs įsileidžiate jį?“. A. R.: „Tai turi raktus“. Pareigūnas: „Ar jis turi raktus?“. A. R.: „Turi, turi.“ Pareigūnas: „Bet negyvena čia?“. A. R.: „Ne, negyvena. Jisai bendrabutyje gi čia tame. Nu, čia prie to universiteto.“ 16:59:06 val. pareigūnas: „O dabar vaikas nenukentėjęs?“. A. R.: „Ne, vaikas tai nenukentėjęs“. Pareigūnas: „Kiek vaikui metų?“. A. R.: „(duomenys neskelbtini).“ Atliekami procesiniai veiksmai. 16:59:37 val. pareigūnas: „Kurioje jūs čia vietoje susipykote? Čia?“. A. R.: „Ne, ten prasidėjo, – rodo kaire ranka į kambarį, – ten ant motinos puldinėti. Aš šičia, – dešine ranka rodo į kitą kambarį, – tame kambaryje duris atidariau. Sakau, kas čia dedasi. Tas puolė ant manęs, iškart į ragus. Motina į vidurį. Aš kažkaip dar, – pasilenkia ir kaire ranka suima už kaktos, – pasilenkiau. Iš kojos, žiūriu, atvažiuoja iš apačios. Čia puldinėjo, puldinėjo“. Pareigūnas: „Bet pataikė?“. A. R.: „Pataikė.“ Pareigūno kolega: „O čia iš šono pataikė?“ A. R. dešine ranka rodo į veidą: „Iš pradžių man į ragus dėjo. O paskui čia kažkaip susilenkiau ašai, o čia jisai stovėjo, – rodo dešine ranka, – iš kojos iš apačios.“ 17:00:38 val. A. R.: „Nu, sukėlė, man sukėlė asmeniškais fizinį skausmą.“ Pareigūnas: „Kiek dabar jums asmeniškai sukėlė fizinį skausmą nuo 1 iki 10?“. 17:01:02 val. A. R.: „5.“ 17:01:08 val. A. R.: „Du į veidą iš kuloko ir vieną iš kojos“. 17:01:19 val. A. R.: „Iš kojos, tai nežinau, į krūtinę, – rodo dešine ranka į krūtinės sritį, – čia kažkur, – rodo į smakrą“. 17:01:53 val. A. R. atidaro duris kambario, kuriame viskas įvyko, atpasakoja įvykius. 17:02:20 val. A. R.: „O motina dėl ko, jisai dėl ko taip draskosi. Rupūžė reikalauja ten tų pinigų. Tą vaiką atsiėmė, bijo, kad socialinės to vaiko neatimtų. Jai gaila to vaiko. Atvažiuos socialinės, tai staigiai atims tą vaiką. Toks tėvas smurtauja“. 17:03:04 val. A. R. bando paskambinti savo motinai, bet nesėkmingai. A. R.: „Palaukite, man atrodo, pas kaimynę išėjusi yra. <...> Palaukite, pas kaimynę nueisiu“. A. R. išeina iš buto. Atliekami procesiniai veiksmai. 17:04:14 val. A. R. grįžta į butą: „Nu, kad niekas neatsiliepia.“ 17:04:17 val. pareigūno kolega: „Kaip atrodo jūsų brolis? Kur galėjo jis pasišalinti?“. A. R.: „Nu, tai jis…Ne, su šaika gerti nueitų“. Atliekami procesiniai veiksmai. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdas spalvotas, garsas yra, apšvietimas dirbtinis (lempos), pastatas, adresas ((duomenys neskelbtini)). Video įrašas įrašytas per pareigūno R. V. kūno kamerą. Vaizdo įrašo ekrano apačioje geltonais skaičiais yra įvykio data (2026-02-19) ir laikas (17:08:02–17:11:10). Vaizdo įrašo trukmė 3 minutės 18 sekundžių. 17:08:33 val. butas, A. R. negali prisiskambinti savo motinai. A. R.: „Nu, gal jisai pasiėmė telefoną“. 17:09:18 val. pareigūnas: „Su kuriais kaimynais sutaria?“. A. R.: „Čia iš pirmo aukšto, buvau nuėjęs, niekas nedaro“. Atliekami procesiniai veiksmai (b. l. 57-62).