- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-05-26
- Bylos Nr.
- 1-140-503/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Kaltinamasis
- D. V.
- Kategorijos
- 14.12.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, šiuo metu nedirbantis, suimtas, teistas 6 kartus:
6-ąjį kartą, 2013-05-27 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, subendrinta, galutine bausme – vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs,
kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis D. V. 2016 m. spalio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, žinodamas, kad ne mažesnės kaip 14500 eurų vertės automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) yra gautas nusikalstamu būdu – įvykdžius galimai vagystę 2016 metų spalio mėn., iš 7 d. į 8 d. Vokietijoje, įgijo šį didelės vertės svetimą turtą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliai nenustatytoje vietoje ir naudojosi šiuo automobiliu jį vairuodamas iš tiksliai nenustatytos vietos, Vilkaviškio rajono savivaldybėje, į tiksliai nenustatytą vietą, iki 2016 m. spalio 9 d. ne vėliau kaip 05.05 val., kol buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis D. V. teisiamojo posėdžio metu iš esmės atsakė, kad pagal pareikštą kaltinimą kaltę pripažįsta iš dalies. Jis pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje vairavo (naudojosi) kaltinime nurodytu automobiliu „BMW X5“. Tačiau nepripažino, jog šį didelės vertės automobilį (turtą) įgijo ir šiuo naudojosi žinodamas, kad šis gautas nusikalstamu būdu. Iš esmės paaiškino, jog 2016 metų spalio 8 d. iš matymo pažįstamas, kurio vardo ir pavardės nurodyti negali, nes su juo buvo susitikęs gal pora kartų, pasiūlė važiuoti į Vilkaviškio miestą pas jo pažįstamas merginas. Su šiuo vyriškiu susitiko (duomenys neskelbtini). Šio asmens atpažinti negalėtų. Be to, šis asmuo buvo atvažiavęs su automobiliu „Opel Ascona“, valstybinių numerių nematė, buvo vienas. Kadangi pats neturėjo ką veikti, todėl su šiuo vyriškiu sutiko važiuoti į Vilkaviškio miestą pas jo pažįstamas merginas. Pats Vilkaviškio mieste lankėsi pirmą kartą, todėl adreso, kuriuo buvo atvažiavę pas merginas, nurodyti negali. Tačiau merginos vardas buvo G., daugiau gyvenamojo namo patalpose jokių pašalinių asmenų nebuvo. Namas iš pažiūros buvo apleistas, kam jis priklausė nežino. Šio buvimo vietos tikrai nepasakys, nes lauke jau buvo tamsu, ir tuo metu galėjo būti jau po 22.00 val. Tuo metu gyvenamojo namo kambaryje jie buvo trise. Mergina ir minėtas vyriškis gėrė alų, o jis alkoholinių gėrimų nevartojo. Be to, merginą tą vakarą matė pirmą kartą. Šios neatpažintų, nes kambaryje šviesa buvo pritemusi. Kažkuriuo momentu jis merginos vardu G. paklausė, gal ji pažįsta savo kokią nors draugę, kurią galėtų pasikviesti, kad visi kartu galėtų praleistą laiką. Ši atsakė, kad tokią pažįsta, ir pasakė, kad eina ją pasikviesti, kad tuoj grįš. Tačiau ši su drauge negrįžo. Paskui minėtas vyriškis iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino merginai vardu G. ir iš pokalbio suprato, kad jie susitarė kažkur susitikti, kad jas paimtų ir atsivežtų į gyvenamąjį namą, kuriame buvo. Kai vyriškis išvažiavo, praėjo maždaug 30 minučių laiko, tačiau nei jis vienas, nei su merginomis negrįžo. Jis pats prie savęs turėjo mobilaus ryšio telefoną, tačiau jis buvo išsikrovęs, todėl iš matymo pažįstamam vyriškiui, su kuriuo buvo atvažiavęs, pasiskambinti negalėjo. Tuomet nusprendė, kad jis daugiau vyriškio ir merginų nelauks, išėjo į keliuką, kurio danga buvo asfaltuota, ir ketino susistabdyti pakeleivingą automobilį, kuris galėtų pavežti namų link. Būnant lauke ir rūkant, priėjo kitas nepažįstamas vyriškis, kuris akivaizdžiai matėsi, kad buvo išgėręs, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, ir paprašė, ar iki jo namų negalėtų parvairuoti automobilį, nes jis pats negali, nes buvo neblaivus. Šis vyriškis už automobilio parvairavimą iki jo namų pasiūlė 500 eurų atlygį. Kadangi jo (kaltinamojo) mėnesio pajamos darbovietėje yra nedidelės, jis turi šeimą, su sugyventine turi du vaikus, kurie yra nuo kito vyro, tačiau ji šiuo metu laukiasi, buvo nėščia, jis vaiko tėvas, todėl gaudamas mažas pajamas ir susigundė greitu ir nemažu atlygiu. Su šiuo vyriškiu nuo gyvenamojo namo, kuriame jis (kaltinamasis) buvo, jiedu pėstute nuėjo apie 500 metrų. Tačiau, kuria kryptimi nepasakys, nes lauke buvo tamsu, gatvės nebuvo apšviestos, pats Vilkaviškio miesto nežino. Eidamas su vyriškiu šnekėjo mažai, šis iš esmės tik kartojo, kad negali vairuoti automobilio, nes neblaivus. Be to, bijo, kad gali padaryti auto įvykį. Su nepažįstamu vyriškiu priėjo prie nuosavų gyvenamųjų namų, tai yra vienoje kelio pusėje stovėjo du gyvenamieji, nuosavi namai, o kitoje kelio pusėje buvo laukai, aplinkui pats daugiau jokių gyvenamųjų namų nematė. Ant keliuko stovėjo baltos spalvos automobilis „BMW X5“, valstybinių numerių nepasakys, nes į juos neatkreipė jokio dėmesio. Nepažįstamo vyriškio, su kuriuo priėjo prie minėto automobilio, apibūdinti išsamiai (detaliai) negali, nes į jį mažai kreipė dėmesį. O pokalbio metu šis savo vardo nepasakė, o jis ir neklausė, be to lauke buvo tamsu. Nepažįstamas vyriškis užvedė automobilį, kiek matė automobilis užsivedė paspaudus kažkokį mygtuką, jokio rakto į automobilio užvedimo spynelę kišti nereikėjo, ir jam į rankas nepažįstamas vyriškis jokio rakto taip pat nedavė. Paskui minėtas vyriškis į navigaciją, kuri buvo pritvirtinta automobilio salone, priekyje, suvedė adresą, kuriuo reikės važiuoti. Tačiau jis (kaltinamasis) pats nežiūrėjo, koks tai buvo adresas, todėl kur reikės važiuoti nežinojo. Nepažįstamas vyriškis pasakė, kad kai nuvažiuos į jo navigacijoje suvestą adresą, jis paskambins kažkam iš namiškių, kurie su juo „atsiskaitys“, - paduos žadėtus 500 eurų. Jis minėto vyriškio daugiau nieko neklausinėjo, atsisėdo į vairuotojo pusę, automobilyje daugiau niekas nevažiavo, nes pats vyriškis sakė, kad eina pas draugą išsimiegoti, nes namiškiams nenori rodytis namuose būdamas neblaivus. Įsėdęs į automobilį pradėjo važiuoti ir važiavo tuo keliu, kurį rodė navigacijoje suvestas adresas, t. y. kelias. Kelio, kuriuo važiavo nurodyti negali, nes Vilkaviškio rajono nepažįsta, tačiau, bevažiuojant 160 km/h greičiu, pastebėjo, kad vairuojamą automobilį „BMW X5“ pradėjo stabdyti iš paskos važiuojantys policijos tarnybiniame automobilyje pareigūnai. Pažiūrėjo pro priekyje esantį veidrodėlį ir pamatė, kad iš paskos vairuojamo automobilio važiuoja policijos tarnybinis automobilis su įjungtais „švyturėliais“. Kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl nenorėjo, kad būtų sulaikytas policijos pareigūnų, ir nubaustas už tai. Bevažiuodamas keliu, - bėgdamas, nuo policijos pareigūnų įsuko į kažkokio gyvenamojo namo kiemą, ir pasidavė policijos pareigūnams, nes pagalvojo, kad vairuoja svetimą automobilį, ir kur čia pabėgs. Policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilkaviškio rajono policijos komisariatą. Kai buvo sulaikyta, girdėjo, kaip per raciją pareigūnai kalbėjosi, kad vairuojamas automobilis yra paieškomas. Prieš sutikdamas parvairuoti automobilį į nepažįstamo vyriškio nurodytą vietą, prieš įsėdant į automobilį, nežinojo, kad automobilis yra vogtas, tuo labiau pats nepažįstamas vyriškis apie tai nieko nebuvo sakęs. Atsakė, kad automobilio priekyje mėtėsi kažkokie popieriai, galimai kvitai, kurios jis ranka nužėrė. Be to, atsakė, jog jis minėtu automobiliu sustojo, nuvažiavęs apie 500 metrų nuo pastebėto policijos pareigūnų automobilio su įjungtais „švyturėliais“. Taip pat atsakė, kad nuo 2016-10-07 19:00 val. iki 2016-10-08 09:50 val. jis nedirbo darbovietėje.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo D. V. kaltė padarius teismo nustatytą nusikalstamą veiką pasitvirtino sekančiais duomenimis:
2016-10-09 Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-10-09 apie 05 val. dirbant kelyje (duomenys neskelbtini)-ame kilometre stabdė lengvąjį automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau vairuotojas reikalavimui sustoti, kai buvo įjungti šviesos signalai ir per garsiakalbį prašoma sustoti, nepakluso, padidino greitį ir pradėjo tolti. Persekiojant, vairuotojas įvažiavo į kelią (duomenys neskelbtini) ir pasuko link (duomenys neskelbtini), paskui į kairę pusę link sodybos, kur kieme buvo sulaikytas. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. V., kuris neturi vairuotojo pažymėjimo, nes neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilis vogtas (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 4).
2016-10-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuomet buvo nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), 400 metrų atstumu nuo kelio (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkama važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) kryptimi. (duomenys neskelbtini) km sukama į kairę, į įvažiavimą į teritoriją ir važiuojama (duomenys neskelbtini) m iki įvažiavimo pabaigos. Patenkama į privačią atvirą valdą. Apžiūros metu šioje valdoje be kitų automobilių rastas automobilis BMW X53.0 baltos spalvos, VIN (duomenys neskelbtini), stovintis priekine dalimi į įvažiavimą. Apžiūros metu rasti sekantys išoriniai sugadinimai ant automobilio: visame plote suskilęs priekinis automobilio stiklas, abiejose pusėse yra įlenkimai ant atramsčio, paviršinis sugadinimas ant dešinės pusės išorinio vaizdo veidrodėlio, sugadinta kairės pusės durelių spynelė, nulaužtas dešinės pusės valytuvas. Automobilio paviršius visame jo plote nešvarus. Automobilio durelės rastos neužrakintos (vairuotojo durelės praviros ). Apžiūrint automobilio vidų, rasta sugadinta automobilio užvedimo spynelė, kurioje rastas raktelis. Ant automobilio priekinio stiklo iš vidinės pusės rasta pritvirtinta GPS Navigacija (supakuota ir paimta iš įvykio vietos). Ant automobilio skydelio rastas juodos spalvos korpusu mobilaus ryšio telefonas (supakuotas ir paimtas). Ant priekinio keleivio sosto rasti 5 vnt. mokėjimo kvitų (supakuoti ir paimti). Prie pavarų svirties rastas tušinukas bei du žiebtuvėliai. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės ir gale rastos atskiros vaikiškos kėdutės. Automobilio salonas odinis, rudos spalvos. Automobilio bagažinėje rasta: 2 skėčiai, kepurė, sniego valytuvas, 2 šviesą atspindinčios liemenės, rankšluostis, dėžutė su medsragčiais (1 tomas, b. 1.17).
2016-10-09 transporto priemonės aprašu, kuriame nurodyta, jog BMW X53.0, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), balta (b. l. 18-19).
2016- 10-09 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas lengvasis BMW X53.0 (duomenys neskelbtini), sudužęs priekinis stiklas, abiejose pusėse apgadintas atramstis, apgadintas dešinės pusės veidrodėlis, sugadinta durelių kairės pusės spynelė, nulaužtas dešinės pusės valytuvas. Paimti: 2 daktiloskopinės plokštelės; 3 stiklainiai (2 kvapo pėdsakai; 1 kontrolinis) (1 tomas, b. l. 20). ?
2016- 10-11 protokolu, kuomet atlikta daikto - Mobilaus ryšio telefono „Nokia RM-1037“ su SIM „Labas“ kortele- apžiūra (1 tomas, b.l. 38-43). Nustatytas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 31).
- fiskalinis kvitas Nr. 1, kurio matmenys 137x47 mm. Fiskalinio kvito priekinėje (reverso) pusėje yra sekantys užrašai: (duomenys neskelbtini).“
Fiskalinio kvito nugarinėje (averso) pusėje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Žiūrėti foto lentelės nuotraukas pažymėtas Nr. 1-5;
- fiskalinis kvitas Nr. 2, kurio matmenys 117x57 mm. Fiskalinio kvito priekinėje (reverso) pusėje yra sekantys užrašai: „(duomenys neskelbtini)“
Fiskalinio kvito nugarinėje (averso) pusėje jokių užrašų nėra. Žiūrėti foto lentelės nuotraukas pažymėtas Nr. 6-10;
- fiskalinis kvitas Nr. 3, kurio matmenys 122x57 mm. Fiskalinio kvito priekinėje (reverso) pusėje yra sekantys užrašai: „(duomenys neskelbtini)“. Fiskalinio kvito nugarinėje (averso) pusėje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Žiūrėti foto lentelės nuotraukas pažymėtas Nr. 11-15;
- fiskalinis kvitas Nr. 4, kurio matmenys 121x57 mm. Fiskalinio kvito priekinėje (reverso) pusėje yra sekantys užrašai: „(duomenys neskelbtini)“. Fiskalinio kvito nugarinėje (averso) pusėje yra užrašas ”(duomenys neskelbtini)“. Žiūrėti foto lentelės nuotraukas pažymėtas Nr. 16-20;
Apžiūrimas fiskalinis kvitas Nr. 5, kurio matmenys 85x58 mm. Fiskalinio kvito priekinėje (reverso) pusėje yra sekantys užrašai: „(duomenys neskelbtini)“. Fiskalinio kvito nugarinėje (averso) pusėje jokių užrašų nėra. Žiūrėti foto lentelės nuotraukas pažymėtas Nr. 21-23 ( 1 tomas, b. l. 43-46, 47-58).
Pateikta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad ant kvito Nr. 1( žr. 6 pav. Nr. 1), kurio matmenys 137x47 mm išryškintas rankos piršto pėdsakas (žr. 13 pav.) yra paliktas D. V. dešinės rankos nykščiu; ant kvito Nr. 2 (žr. 6 pav.Nr. 2), kurio matmenys 121x57 mm išryškintas rankos pėdsakas (žr. 14 pav.) yra paliktas D. V. dešinės rankos smiliumi ir delnu; ant kvito Nr. 3( žr. 6 pav. Nr. 3), kurio matmenys 122x57 mm išryškintas rankospėdsakas (žr. 15 pav.) yra paliktas D. V. kairės rankos didžiuoju pirštu; ant kvito Nr. 4( žr. 6 pav. Nr. 4), kurio matmenys 117x57 mm išryškinti du rankos pėdsakai (žr. 16,17 pav.) yra palikti D. V. kairės rankos smiliumi ( žr. 16 pav.) ir kairės rankos delnu (žr. 17 pav.); ant kvito Nr. 5 ( žr. 11 pav. Nr. 5), kurio matmenys 85x58 mm išryškinti du rankų pėdsakai (žr. 18, 19 pav.) yra palikti D. V. dešinės rankos delnu (žr. 18 pav.) ir kairės rankos delnu ( žr. 19 pav.) (1 tomas, b. l. 61-665, 66-74).
2016- 10-09 asmens kratos metu iš D. V. paimtais 8,61 zlotais, 3,21 eurais, kurie pakvitavimu grąžinti D. V. ( 2 tomas, b. l. 21-23, 25).
Individualios A. V. įmonės pateiktais rašytiniais duomenimis apie tai, kad rinkos tyrimo duomenimis, vertintojo duomenų baze, automobilio BMW VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai nuo 2008 m. 10 mėn. iki 2010 m., dyzeliniu varikliu, m sport įranga, baltos spalvos, vidutinė orientacinė vertė 2016 m. spalio mėnesį buvo nuo 14500 iki 22000 € (1 tomas, b.l. 99-100).
Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pateiktais rašytiniais duomenimis, kad automobilis BMW X5 pavogtas laikotarpiu nuo 2016-10-07 19:00 val. iki 2016-10-08 09:50 val. Vokietijoje (1 tomas, b. l. 104).
Aukščiau nurodytoje, aprašytoje rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys, aukščiau aprašyti daiktai, pinigai, D. V. teisme duoti paaiškinimai, kad jis minėtą automobilį vairavo į paprašytą šį pristatyti vietą už atlygį, patvirtina teismo nustatytas aplinkybes dėl D. V. aukščiau aprašyto automobilio, žinant, kad šis gautas nusikalstamu būdu, įgijimo, minėto automobilio vairavimo (naudojimo). Todėl šiuos rašytinius duomenis, daiktus, pinigus teismas vertina kaltinamojo D. V. kaltės įrodymais.
Teismas, ištyręs aukščiau paminėtus duomenis, šiuos įvertinęs, pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta D. V. kaltė padarius kvalifikuotą nusikalstamu būdu gauto turto, - automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), įgijimą, naudojimą. Byloje surinktais įrodymais patvirtinantys D. V. kryptingi, nuoseklūs veiksmai aiškiai rodo, kad jis, šiuos darydamas, suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, būtent: jis 2016 m. spalio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, žinodamas, kad ne mažesnės kaip 14500 eurų vertės automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) yra gautas nusikalstamu būdu – įvykdžius vagystę galimai 2016 metų spalio mėn., iš 07 d. į 08 d. Vokietijoje, įgijo šį didelės vertės svetimą turtą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir naudojosi automobiliu jį vairuodamas Vilkaviškio rajono savivaldybėje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos iš kurios tai vietos, į tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą, iki 2016 m. spalio 09 d. ne vėliau kaip 05.05 val., kol buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini).
Be to, kad kaltinamasis D. V. žinojo, jog aukščiau aprašytas automobilis yra gautas nusikalstamu būdu - įvykdžius neabejotinai vagystę nuo 2016-10-07 19:00 val. iki 2016-10-08 09:50 val. Vokietijoje, patvirtina tai, kad minėtas automobilis buvo be dokumentų (automobilio registracijos liudijimo, draudimo poliso), sulaužyta automobilio užvedimo spynele, be šio automobilio originalaus užvedimo raktelio, sulaužyta kairės pusės durelių spynele, o šio salone mėtėsi aukščiau aprašyti penki kvitai atitinkamai už degalus, kelio atkarpos mokestį. D. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis nežinojo, jog šį didelės vertės automobilį (turtą) įgijo ir šiuo naudojosi žinodamas, kad šis gautas nusikalstamu būdu. Tačiau jo veiksmai, kuomet jis, važiuodamas minėtu automobiliu, buvo stabdomas policijos pareigūnų kelio (duomenys neskelbtini) km, tačiau nesustojo, toliau policijos pareigūnų buvo persekiojamas daugiau kaip penkiolika kilometrų, ir sustojo (duomenys neskelbtini) metrų atstumu kelio (duomenys neskelbtini) (važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) lik (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) km) sodybos kieme, patvirtina tai, kad jis žinojo, jog minėtą automobilį įgijo ir šiuo naudojasi. Be to, jo teisme duoti nekonkretūs, neišsamūs, netikslūs dėl to iš ko jis šį automobilį įgijo, dėl automobilio įgijimo vietos, dėl šio automobilio vairavimo atstumo nuo šio įgijimo vietos iki šio automobilio sustabdymo minėtoje sodyboje, paaiškinimai pavirtina, tai, kad jis suvokė, jog šį automobilį įgijo, ir šiuo naudojasi, žinodamas, jog šis gautas nusikalstamu būdu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad D. V. paaiškino, jog iki automobilio įgijimo jis buvo blaivus, nemažą atstumą eidamas su tariamu, neblaiviu asmeniu jis bendravo. Todėl jo paaiškinimai, kad minėtą asmenį neatpažintų dėl to, kad buvo tamsus paros metas neįtikinantys. Be to, neabejotinai aukščiau aprašyti kvitai, minėtame automobilyje rasti: veikiantys navigacija, mobilaus ryšio telefonas, kratos metu iš D. V. išimti pinigai, Lietuvos Kriminalinės policijos biuro rašytiniai duomenys rodo, kad minėtas automobilis yra gautas nusikalstamu būdu – įvykdžius galimai vagystę 2016 metų spalio mėn., iš 7 d. į 8 d. Vokietijoje, kad D. V., įgijęs šį didelės vertės svetimą turtą iš nenustatyto asmens, nenustatytos vietos, šiuo naudojosi, jį vairuodamas tiksliai iš nenustatytos vietos, Vilkaviškio rajono savivaldybėje, į tiksliai nenustatytą vietą, iki 2016 m. spalio 9 d. ne vėliau kaip 05.05 val., kol buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini). Pagal šias visas aplinkybes teismas sprendžia, kad D. V. argumentai, kad jis šį didelės vertės automobilį (turtą) įgijo ir šiuo naudojosi nežinodamas, kad šis gautas nusikalstamu būdu, neįtikinantys.
D. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu.
Kaltinamasis D. V. iki šiuo nuosprendžiu nustatytos veikos padarymo teistas, nusikalstamą veiką padarė nesant panaikintam, išnykusiam teistumui. Jis administracine tvarka baustas. Jį teigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nesurinkta.
Skirdamas D. V. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio nuostatas, - į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimą ir sunkinančios aplinkybės buvimą. Be to, į tai, jog jis būdamas 6 kartus testas už nusikalstamas veikas nuosavybei baigtą, kvalifikuotą nusikalstamą veiką nuosavybei padarė būdamas recidyvistu. Šios aplinkybės, skaičius rodo, jog jis dėl ankstesnių nusikaltimų išvadų nepadarė, linkęs toliau nusikalsti. Pagal šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant D. V. už padarytą nusikalstamą veiką bausmę – laisvės atėmimą. Šios dydis parenkamas įvertinus, tai, kad nustatyta D. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o lengvinančios aplinkybės nenustatyta.
D. V. šioje byloje paskirta karomoji priemonė - suėmimas, iki 2017-05-29. Ši priemonė reikalinga, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, užkirsti galimybę naujoms nuskalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 119 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pripažinti D. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje už tai, kad nusikalstamu būdu gautą turtą įgijo, šiuo naudojosi ir už tai jam paskirti bausmę – dvejus metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo; šią bausmę jam atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą D. V. bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2016-10-09 d. 05.05 val. iki 2016-10-10 d. 15.00 val. (dvi paras) bei suėmimo laiką nuo 2017-03-09 iki 2017-05-26.
Paskirtą D. V. kardomąją priemonę - suėmimą, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus šią panaikinti.
Daiktinius įrodymus – mobilaus ryšio telefoną „Nokia RM-1037“, mokėjimo kvitus, tris stiklinius indus su kvapų pėdsakais, dvi daktiloskopines plokšteles, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.
Daiktinius įrodymus, - D. V. DNR ėminį- saugomą Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK, palikti tolimesniam saugojimui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.