Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam D. J., jo atstovei pagal įstatymą V. S., jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį;

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekių narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: 2022-06-16, apie 21-21.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu laikas nesustatytas, prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios, adresu (duomenys neskelbtini), iš S. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų įgijo nedidelį kiekį - 0,321 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurias neteisėtai laikė su savimi iki kol 2022-06-16 apie 22.58 val., (duomenys neskelbtini) pastatu, dalinės apžiūros metu, kelnių kišenėje policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

S. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas bei jas platino, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ne mažiau kaip 0,321 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią 2022-06-16 apie 21-21.30 val. prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė D. J..

Kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad per „Snapchat“ programėlę 2022-06-18 S. J. nufotografavo narkotinę medžiagą „dūmus“ (žolę) ir įkėlė į „Snapchat“ programėlę, jis pamatė ir pasiūlė pasimainyti į elektroninių cigarečių skystį, ji sutiko. Šiek tiek pažįsta ją. Tik per programėlę bendravo, pasiūlė 0.3 gramo mainytis į 10 mililitrų skystį. Jis pasiūlė susitikti prie bažnyčios, (duomenys neskelbtini). Draugas A. J. jį pavežė. S. įsėdo į mašiną ir jie apsikeitė. Pinigų nemokėjo. Kur sakė, kad du kartus pirko, tai sakė iš nežinojimo ką sakyti, nes policijoje buvo pirmą kartą. Prieš tai parūkydavo kartas nuo karto „žolės“, pirkdavo iš kitų žmonių. Mano, kad reikia iš klaidų mokytis, gailisi.

Mano, kad pasimokins. Tokie procesai nemalonūs. Dažniausiai prie kompiuterio sėdi, bandys statybose gal dirbti, jei nepatiks, bandys kitur. Gailisi ir tikrai mano, kad nebepasikartos.

Kaltinamoji S. J. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną susitiko su drauge J. S., galėjo būti birželio 16 d., apie 14 val., susitiko prie (duomenys neskelbtini). Ėjo link (duomenys neskelbtini) g. link darželio, rado folijos ritinėlį. Draugė nematė. Ji atplėšus pamatė, kad ten yra marihuana, yra jos vartojusi. Draugė nematė, kaip išsivyniojo, ji telefone buvo įlindusi. Nufotografavo per „Snapchat“ programėlę ir išsiuntė, neišsisaugojo tos nuotraukos. D. siuntė, draugei siuntė, daugumai žmonių. Siuntė, kad pasimaivytų. Kiek sakė, ten buvo 0,3 gramo. Tada parašė D., jie kartu gyveno toje pačioje įstaigoje, (duomenys neskelbtini), kur dabar D. gyvena. Ji su draugu gyvena (duomenys neskelbtini). Išsiuntė nuotrauką, jis (D. J.) parašė, kad gali pasimainyti į druskos skysčio buteliuką, tuomet ji rūkydavo elektronines cigaretes, dabar nerūko. Susitarė, kad jis atvažiuos prie bažnyčios, atvažiavo su draugu, ji įsėdo į galą ir apsikeitė. Tą skystį surūkė. Pripažįsta ir gailisi. D. sakė, kad du kartus įsigijo, ir policijoje buvo taip pasakęs. Bet ji nesupranta, nes tuo tarpu buvo su drauge, kaip ji tokį mažą gramiuką galėjo parduoti du kartus, ji neužsiima platinimu. Jos pajamos į dvi savaites tik 400 Eur į kortelę. Kas dvi savaites dirba, nuomai 200 Eur ir maistui, draugas dirba, jie kartu nuomai susideda. Nežinojo, kiek D. metų, nežinojo, kad nepilnametis. Skirtingi nameliai yra (duomenys neskelbtini), jis gyvena (duomenys neskelbtini) grupėje, o ji (duomenys neskelbtini) gyveno. Jai bus (duomenys neskelbtini) metų.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. J. ir kaltinamosios S. J. kaltė be jų prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo duomenimis:

Liudytojo K. J. parodymai, kad R. Š. ir S. J. nepažįsta, su jais jokių reikalų nėra turėjęs. Apie tai, kaip jo asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini), atsidūrė pas minėtus asmenis gyvenamosiose patalpose, paaiškinti negali. Prie kokių aplinkybių jam dingo minėta asmens tapatybės kortelė, nepamena, kai tik jos pasigedo, išsiėmė naują asmens dokumentą, tai buvo (duomenys neskelbtini). Dėl dingusios asmens tapatybės kortelės jam jokių blogų pasekmių nenutiko, paskolų jo vardu paimta nebuvo, administracinių baudų mokėti nereikėjo. (1 t., b. l. 80-82).

Liudytojo V. B. parodymai, kad dirba pagal verslo liudijimą. R. Š. pažįsta, tačiau nėra draugai, jie lankė tą pačią mokyklą. Maždaug prieš du metus jis R. Š. pardavė automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to su juo santykių nepalaikė. Apie tai, kad pas jį namuose buvo rasta jo vardu išduota „(duomenys neskelbtini)“ (mokymosi vairuoti kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) D. B., nieko paaiškinti negali, matomai ją paliko parduodamas automobilį, tik keista, kodėl jis ją radęs jam negrąžino. Dėl šios kortelės praradimo jis nenukentėjo, jos niekur negalima panaudoti. Kadangi ji yra galiojanti, tai prašo ją grąžinti jam, kaip jos savininkui. (1 t., b. l. 87-89).

Liudytojos J. S. parodymai, kad S. J. pažįsta gerai, yra draugės, D. J. pažįsta, bet tik pažįstami, nėra draugai, jį pažįsta nuo to laiko, kai gyveno globos namuose. Ji niekada nematė, kad S. vartotų ar platintų narkotines medžiagas. Buvo toks atvejis, kai, vaikščiojant su S., ji prie darželio, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, tik tiek, kad (duomenys neskelbtini), rado kažkokį folijos ritinėlį, kas jame buvo nesuprato, ji jai neaiškino, o ji ir neklausė. S. tą ritinėlį pasiėmė ir nusifotografavo, o po to įdėjo nuotrauką per socialinio tinklapio programėlę „Snapchat“. Kada tai buvo, nepamena, bet jau buvo vasara. Ką ji ketino daryti su tuo ritinėliu, jai nieko nesakė, tik pamena, kad vakare, joms bevaikščiojant, S. prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios, esančios (duomenys neskelbtini), susitiko su D., kuris atvažiavo su kažkokiu draugu, kurio nepažįsta. Automobilio markės ir numerių nežino. S. įlipo į automobilį, ką ji ten darė, nematė, nes liko lauke. Apie tai, kad ji buvo susitarusi susitikti su D., S. jai nieko nesakė, manė, kad netikėtai susitiko. Apie tai, kad ritinėlyje buvo narkotinė medžiaga, kurią ji perdavė D., sužinojo tik šiandien apklausos metu, apie tai nieko nežino ir nieko paaiškinti neturi. (1 t., b. l. 108-111).

2022-06-17 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2022-06-16 apie 22.58 val., gatvėje, ties (duomenys neskelbtini), pastebėti du įtarimą sukėlę asmenys, kur pas D. J., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, kelnių kišenėje rasta ir paimta folijos ritinėlis su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga - kanapės ir jų dalys. D. J. sulaikytas. (1 t., b. l. 6-8).

2022-06-17 tarnybinis pranešimas dėl rastų narkotinių medžiagų, kuriame užfiksuota, kad 2022-06-16, apie 22.58 val., patruliuojant maršrute Šiaulių m. ir r., šaukiniu „S1709“, važiuojant ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovinčius du jaunuolius, t. y. D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. J., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus D. J. dalinę apžiūrą, kelnių kišenėje rasta ir paimta folijos ritinėlis su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga - kanapės ir jų dalys. Taip pat iš D. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas „REDMI“. (1 t., b. l. 9-10).

2022-06-17 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas folijos ritinėlis su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga - kanapės ir jų dalys, ir mobilaus ryšio telefonas REDMI. (1 t., b. l. 11-16).

2022-06-16 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 113, kuriame nurodyta, kad D. J. vartojęs marihuanos. (1 t., b. l. 123).

2022-06-23 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos-plastikinės pakuotės, 2022-06-16 rasta dalinės apžiūros metu pas D. J., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,321 d., delta9-terahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,2 procentų. (1 t., b. l. 24-27).

2022-07-04 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimo metu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos turimomis techninėmis priemonėmis ir naudojama specializuota kriminalistinių tyrimų programine įranga buvo dalinai nuskaityti tiriamajame objekte MB1 esantys duomenys, bei SIM kortelėje esanti informacija. Dalinai nuskaityti duomenys ir informacija, įrašyta į prie specialisto išvados pridedamą USB (gamintojas: Adata, modelis: C008/32GB) laikmeną (duomenų peržiūrai aktyvuoti failą „CellebriteReader.exe“, kataloguose: „MB1_Reader“, „SIM_Reader“). (1 t., b. l. 34-37).

2022-07-20 - 2022-07-21 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas REDMI ir jame bei SIM kortelėje esanti informacija, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. (1 t., b. l. 38-40).

2022-08-08 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta krata S. J. ir R. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: K. J. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir buteliukas su tabletėmis „Methandienone“. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. (1 t., b. l. 70-77).

2022-08-09 priimtas nutarimas dėl daiktų nelaikymo daiktais, turinčiais reikšmės tyrimui (1 t., b.l. 90-92) ir 2022-08-09 pakvitavimu V. B. grąžinta jo vardu išduota „(duomenys neskelbtini)“ (mokymosi vairuoti kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2017-12-06 D. B.. (1 t., b. l. 93-94).

2022-08-10 tarnybinis pranešimas, apie tai, kad bendrauta telefonu su Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR SAM vyresniąja specialiste, kuri paaiškino, kad „Methandienone“ nėra įtraukti į draudžiamų vaistų sąrašą. (1 t., b. l. 98-99).

Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pateiktame rašte nurodyta, kad veiklioji medžiaga metandienonas į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų (narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų) sąrašus neįtraukta. (1 t., b. l. 100).

2022-08-10 priimtas nutarimas dėl daiktų nelaikymo daiktais, turinčiais reikšmės tyrimui (1 t.,b. l. 101-103) ir 2022-08-10 pakvitavimu grąžinta S. J. (1 t., b. l. 104-105).

2022-08-22 tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame užfiksuota, kad S. J. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., požymių, todėl ikiteisminis tyrimas atliekamas ir pagal BK 260 str. 1 d. (2 t., b. l. 10-12).

2022-07-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis D. J. atpažino S. J., iš kurios įsigijo „žolės“. (1 t., b. l. 162-168)

2022-07-01 nutarimas leisti V. S. dalyvauti procese kaip nepilnamečio įtariamojo D. J. atstovei pagal įstatymą. (1 t., b. l. 127-129).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo D. J. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad pasiūlė S. J. narkotines medžiagas (marihuaną) mainyti į elektroninių cigarečių skystį, kaltinamosios S. J. parodymai, kuriuose ji savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad sutiko perduoti D. J. narkotines medžiagas (marihuaną), liudytojų parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis D. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų (0,321 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys)), be tikslo jas platinti perimdamas iš S. J., taip padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, veika kvalifikuota teisingai o S. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas bei kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jas platino perduodama D. J., taip padaryma nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems D. J. ir S. J. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadiją, į kaltinamųjų asmenybes.

Dėl bausmės kaltinamajam D. J. skyrimo

Kaltinamojo D. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 str. 2 d., priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstama veika padaryta kaltinamajam būnant neteistam. Kaltinamasis administracine tvarka baustas 1 kartą už mažareikšmį nusižengimą (2 t., b. l. 38-39), šiuo metu mokosi. D. J. yra nepilnametis, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, teisiamas yra pirmą kartą, todėl teismas daro išvadą, kad yra visi BK 93 straipsnyje numatyti pagrindai atleisti kaltinamąjį D. J. nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant auklėjamojo poveikio priemones (BK 82 straipsnis).

Dėl bausmės kaltinamajai S. J. skyrimo

Kaltinamosios S. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Lengvinančiąja aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamoji S. J. administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 66-70), anksčiau neteista. Duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra. Kaltinamoji yra jauno amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, yra dirbanti ir gaunanti pajamas, turi tvirtus socialinius ryšius. Teismo nuomone, išvardintos aplinkybės, nors ir nėra išimtinės, sudaro pagrindą pritaikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, kad nagrinėjamu atveju pirmenybė būtų suteikiama bausmės prevencinei, socialinei paskirčiai, o ne tik nubaudimo funkcijai. Net ir paskyrus S. J. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimumą, tokia bausmė būtų neproporcinga padarytam nusikaltimui, prieštarautų teisingumo principui ir turėtų priešingą efektą – kaltinamoji prarastų darbą, tikėtina, kad laisvės atėmimo įstaiga padarytų neigiamą poveikį itin jauno amžiaus kaltinamajai, kurios asmenybė dar nėra pilnai susiformavusi, ir neužtikrintų bausmės paskirties. Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai skiriant su asmens izoliavimu nuo visuomenės nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui, numatytam įstatyme. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajai S. J. ginti paskirtas advokatas Modestas Švažas. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. birželio 27 d. pažyma Nr. APD-2022-10699, iš kurios matyti, kad už S. J. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 120,00 EUR. Atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamosios valios, šios išlaidos iš jos nėra priteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2, 5 punktais, 4 dalimi skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant D. J. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų, organizacijų rengiamuose socialinių ugdymo ir reabilitacijos priemonėse bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias priemones, įskaitant ir alkoholį.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. J., kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 54 straipsnio 3 dalimi, skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir įpareigojant S. J. laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje ir įpareigojant S. J. bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams įpareigojant ir S. J. laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje ir įpareigojant S. J. bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį.

Bausmės pradžią pradėti skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų atlyginimo netenkinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 0,230 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, - sunaikinti.

2. Voką su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomą Šiaulių AVPK (kvito Nr. 0010996) – sunaikinti.

3. Mobilaus ryšio telefoną „REDMI“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. 7(duomenys neskelbtini), 2022-08-02 nutarimu ir pakvitavimu grąžintą savininkui D. J. – palikti neribotai D. J. nuosavybei.

4. 2022-08-09 pakvitavimu V. B. grąžintą jo vardu išduotą „(duomenys neskelbtini)“ (mokymosi vairuoti kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017-12-06 D. B. – palikti V. B. nuosavybei.

5. 2022-08-10 priimtas nutarimas dėl daiktų nelaikymo daiktais, turinčiais reikšmės tyrimui ir 2022-08-10 pakvitavimu buteliuką su vaistais „Methandienone“ grąžintą S. J. – palikti neribotai jos nuosavybei.

1. CD laikmeną – palikti saugoti su byla.

2. USB jungtį – palikti saugoti su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.