Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R.R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistumas:

2020-05-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 38 straipsnio 1 dalimi, R. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamoji byla nutraukta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. , sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - savo mamai V. R., o būtent:

jis 2023 m. rugpjūčio 4 d. apie 12 val. 50 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas - 2,11 % promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia rankomis sugriebė savo šeimos nariui - mamai V. R. už apykaklės, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką abejomis rankomis sugriebė už abiejų V. R. rankų, tokiais savo bendrais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai V. R. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais R. R. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su savo senyvo amžiaus mama V. R., adresu (duomenys neskelbtini). Anksčiau yra smurtavęs prieš savo mamą, dėl ko jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet su mama susitaikėme ir 2020 metais byla buvo nutraukta. 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 11 val. būdamas namuose pradėjo gerti odekoloną ir alų, išgėrė 0,5 l. talpos odekolono butelį ir butelį 1 l talpos alaus. Jau jam būnant neblaiviam, jis nutarė išsikepti šašlykų, nes buvo užsimarinavęs mėsą. Norėjo įsijungti elektrinę šašlykinę, bet mama paėmė elektrinės šašlykinės laidą ir išnešė. Jis mamos prašė, kad ji atiduotų laidą, bet mama laido nedavė. Dėl to kilo tarp jo ir mamos konfliktas. Dėl buvusio girtumo neprisimena ar sugriebė konflikto metu mamai už apykaklės, ar abejomis rankomis sugriebęs jai už rankų suspaudė jai rankas. Bet jei mama taip sako, tai vadinasi, kad jis ir sugriebė jai rankomis už apykaklės, bei sugriebęs abejomis rankomis jai už rankų, suspaudė jos rankas. Jis mamos atsiprašė dėl įvykio, kad jai būdamas girtas sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimo padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Nukentėjusioji V. R. 2023-08-04 ir 2023-08-17 apklausų metu parodė, kad 2023-08-04 ji kvietė policijos pareigūnus, nes sūnus su kuriuo ji kartu gyvena sukėlė fizinį skausmą. Sūnus namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Būdamas girtas sūnus pradėjo triukšmauti, stumdyti baldus. Ji papašė, kad sūnus R. R. apsiramintų, tuomet sūnus būdamas kambaryje sugriebė jai už apykaklės, bet greitai paleido, o po to sugriebė už abiejų rankų. Jai skaudėjo, kai griebė už rankų, Skausmą iš 10 balų įvertina 2 balais. Suskaudo kaip suspaudė rankas labai trumpai, bet tikrai skausmas buvo momentinis ir nesiekė dviejų balų dešimties balų skalėje. Už apykaklės kai buvo sugriebęs skausmo nejuto, buvo tik išsigandusi. Tačiau nori, kad sūnus negertų ir taip nesielgtų. Ji sūnui R. R. atleidžia ir pretenzijų neturi.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės ir telefoninio pranešimo garso įrašo, pavadinimu „BPC“, kurio skambučio pradžios data ir laikas yra 2023-08-04, 12:52:12 val., (duomenys neskelbtini), garso įrašo trukmė – 01:25 min. matyti, kad į Bendrąjį pagalbos centrą paskambimo moteris, prisistačiusi V. R. pranešė, kad jos sūnus prisigėręs, namuose adresu (duomenys neskelbtini), daro nesąmones, skaudžia jai rankas, prašo iškviesti policijos pareigūnus.

Apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone įrašai, pavadinimais „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašų trukmė: 30:00 min. ir 25:51 min. Vaizdo įrašų data: 2023-08-04, vaizdo įrašų pradžia: 13:42:10 val. ir 13:42:41 val. Pareigūnai prieina prie pranešime nurodyto buto, iš jo išeina vyras, kuris teigia, kad viskas nurimo ir dabar jau gerai, po kurio laiko iš buto išeina pagyvenusio amžiau moteris V. R., gimusi (duomenys neskelbtini). Pareigūnas įėjęs į buto vidų paklausia V. R., kas nutiko. V. R. pradeda pasakoti, kad kai R. R. prisigeria, tada nebelieka jokios tvarkos, ir kadangi ji yra invalidė, sveikatos ir taip nėra, tai jos sūnus R. R. dar ją tampo ir daužo skalbimo mašiną, kuri suskilo. V. R. toliau pasakoja, kad R. R. šiandien (įvykio dieną) pavogė jos mobilųjį telefoną ir su juo visiems apskambino, taip pat pasako, kad R. R. ją stvėrė. Pareigūnui paklausus V. R., ar jie su R. R. kartu gyvena, V. R. atsako, kad jis nėra prirašytas prie buto ir jie kartu negyvena, tačiau jis nuolat ateina ir gadina jai sveikatą. Pareigūnui paklausus R. R., ar jis yra registruotas bute, V. R. pasako, kad jis nėra priregistruotas, bet neva ateina jai padėti, nors labiau gadina sveikatą, nei kad padeda. Kiekvieną dieną būna girtas ir būdamas girtas viską daužo ir tranko. Pareigūnui paklausus, ar R. R. girtuokliauja atėjęs, V. R. atsako, kad girtuokliauja. Pareigūnui paklausus, koks konfliktas šiandien įvyko tarp V. R. ir R. R., V. R. atsako, kad jis jai griebė už sprando, vėliau už rankos stvėrė. Pareigūnui paklausus, ar V. R. buvo sukeltas fizinis skausmas, V. R. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus, V. R., kurioje vietoje vyko įvykis, V. R. atsako, kad koridoriuje jai stvėrė už rankos ir tampė. Pareigūnas pasako V. R., jog jeigu ji patvirtina, kad R. R. jai sukėlė fizinį skausmą, tai R. R. bus iškelta baudžiamoji byla. V. R. pareigūnui pasako, kad R. R. jau buvo teistas. R. R., išvedamas iš buvo, lieja savo nepasitenkinimą, jog mamai niekas netinka, pasako, kad nors ir truputį ją pastūmė, ji iš kart policijai pasakė. Vaizdo įrašų pabaiga: 14:12:10 val. ir 14:08:32 val..

Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini), butas antrame namo aukšte, užėjus į butą yra koridorius, iš kairės patalpa kurioje stovi skalbimo mašina kriauklė ir durys, tiesiai koridoriumi yra durys į miegamąjį, dešinėje virtuvės kartu su miegamuoju. Daiktai neišmėtyti, nesulaužyti, koridorius tvarkingas.

Alkotesterio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis 2023-08-23 16.30 val. R. R. buvo nustatytas 2,11 promilės neblaivumas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo R. R. padarytas nusikaltimas, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę – per paskutinius 3 metus administracine tvarka baustas 5 kartus – vieną kartą už melagingą policijos iškvietimą, kitus kartus už važiavimą be bilieto viešuoju transportu, baudos nesumokėtos, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, yra turėjęs galvos traumų, gydytas psichiatrinėje ligoninėje dėl šizofrenijos. BK 38 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 138 str. 2 d. 3 p. padarymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už jo padarytą nusikaltimą, paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, jos dydį paskiriant – 1 metų laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., BPK 140 str. 13 d., į bausmės laiką įskaityti R. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-08-04 iki 2023-08-06 (dvi paros)(viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu R. R. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 48 str. 6 d., laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu R. R. įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Kaltinamajam 2023-08-06 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 1 metų laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. R. paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., BPK 140 str. 13 d., į bausmės laiką įskaityti R. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2023-08-04 iki 2023-08-06.

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., 6 d. laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu R. R. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Kaltinamajam R. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.