Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-469-185-2009-59

Teisėjas Laima Šablevičienė Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 1.1.8.1;

2.4.

NUTARTIS

2009 m. liepos 17 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. A. nuteistas už tai, kad 2009 m. sausio 24 d., apie 21 val., mesdamas plytą ir išdauždamas 350 litų vertės plastikinio lango stiklo paketą, pro išdaužtą langą įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini)., iš ten slapta pagrobė K. E. priklausantį turtą: 100 litų vertės kampinį šlifuoklį, 300 litų vertės elektrinį pjūklą, 8 litų vertės du pakelius cigarečių „Partner“, 2 litų vertės pakelį cigarečių „Steels“, 30 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 36 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 5 litų vertės metalinę grandinėlę, 15 litų vertės netikrų perlų vėrinį, 444 litų vertės skaitmeninį fotoaparatą „PRAKTIKA“ su jame buvusia 50 litų vertės atminties kortele, 60 litų vertės du butelius džino „BOMBAY DRY GIN“, 30 litų vertės butelį škotiško viskio, 50 litų vertės butelį prancūziško šampano, 20 litų vertės du butelius vyno, 25 litų vertės kartoninę dėžutę olandiško palaido rūkomojo tabako, 30 litų vertės aparatą cigaretėms kimšti, 15 litų vertės sportinį krepšį, 35 litų vertės moteriškus batelius, 150 litų vertės vyriškus batus, 50 litų vertės 5 vnt. buteliukų dušo želė „ADIDAS“, 40 litų vertės 5 vnt. vyriškų pieštukinių dezodorantų „ADIDAS“, 30 litų vertės 2 pakuotes rankų kremo, 150 litų vertės 15 vnt. tūtelių įdegio kremo, 50 litų vertės vyrišką rinkinį „BIO“ losjoną po skutimosi ir dezodorantą, iš viso pagrobė turto už 1725 litų.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas paskyrė A. A. bausmę Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, ribose, laikydamasis bendrosios dalies nuostatų (BK 54 str.) ir nurodė išsamius bausmės rūšies bei dydžio skyrimo motyvus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. A. nusikaltimą padarė, esant neišnykusiems teistumams už tyčines nusikalstamas veikas, todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai, laikydamas jį recidyvistu, paskyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.).

Bausmės dydis individualizuotas taip pat tinkamai. Padarytas apysunkis (BK 11 str.), tyčinis nusikaltimas nuosavybei. Nors dar jauno amžiaus (gim. 1989-11-04), tačiau jau teistas už aštuonias tyčines nusikalstamas veikas, septynios iš jų – nuosavybei. Kaip matyti, išvadų iš ankstesnių teistumų A. A. nedaro, keisti gyvenimo būdą nesistengia ir tai didina jo, kaip asmens pavojingumą visuomenei. Charakterizuojamas kaip nedirbantis, nesimokantis, piktnaudžiaujantis alkoholiu (b.l. 105). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Tačiau teismas, įvertinęs ne tik šias, bet ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikastamą veiką ir gailisi) kaltininko amžių ir nuoširdumą, paskyrė bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Tokia bausmė negali būti laikoma aiškiai per griežta.

Dėl paminėto, nuosprendis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo A. A. apeliacinį skundą atmesti.