Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015-09-21, apie 14.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „Maxima“ pavogė prekių ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 3,34 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. prisipažino padariusi pažeidimą, parodė, kad būdama parduotuvėje paėmė prekes ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Skiriant nuobaudą prašė atsižvelgti į tai, kad ji nedirba, negauna jokių pajamų, turi daug sveikatos problemų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir G. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), G. S. paaiškinimas, kuriame prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir gailisi, nurodė, kad niekur nedirba ir neturi pinigų (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pilietė iš prekybinio krepšelio į savo rankinę susidėjo prekes ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Už kasų ji buvo sulaikyta ir prekės grąžintos į prekybą (b. l. 3, 4, 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), informacija apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriame matyti, kad G. S. nebausta administracine tvarka (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. S. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, turtinę padėtį, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, G. S. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. G. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.