Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės ligonių kasų prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamų Šiaulių teritorinės ligonių kasų, ieškinį atsakovui M. Č. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 427 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK M. Č. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. A. sveikatos sutrikdymo. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2012-09-19 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, numatyta LR BK 138 str. 1 d., ir nėra pagrindų pareiti iš privataus kaltinimo į valstybinį dėl veikos, numatytos LR BK 139 str. 1 d. Iš pateikto gydymo paslaugų apskaičiavimo išrašo matyti, kad dėl patirtų sužalojimų M. A. VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninė, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninė VšĮ Kauno klinikos ir UAB „Konsultantų centras“ buvo suteikta asmens sveikatos priežiūros paslaugų už 591,56 Lt, kurias ieškovas iš PSDF biudžeto lėšų apmokėjo šioms sveikatos priežiūros įstaigoms (LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 3 str. 5 p., LR sveikatos draudimo įstatymo 9 str. 3 d. 1 p., 30 str. 1 p., 31 str. 1 p., 33 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad su sveikatos grąžinimu susijusias išlaidas padengė ne pats žalą sukėlęs asmuo, o ieškovas, todėl ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į padariusį žalą asmenį.

Tarp atsakovo veiksmų ir PSDF biudžeto patirtų išlaidų yra tiesioginis priežastinis ryšys, nes atsakovas nesilaikė CK 6.263 str. numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Atsakovas dėl savo kaltų veiksmų sutrikdęs M. A. sveikatą, privalo atlyginti ieškovui 591,56 Lt turtinę žalą.

Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, atsakovas M. Č. ieškovo buvo raginamas atlyginti žalą ieškovui (2012-10-11 raštu Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 591,56 Lt žalos atlyginimo.

Iš atsakovo priteistinas 29 Lt žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas įstatymo yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš M. Č. 591,56 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt vieną litą penkiasdešimt šešis ct) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir 29 Lt (dvidešimt devynis litus) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Plungės rajono apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 1 d. reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.